Benefícios de Usar Recursos de Electric Assembly Quando Há Apenas Um Conteúdo? (Electric UN)

Question

<\/HEAD>Olá, <\/P> Estamos trabalhando em pequenos ajustes no Pacote\/Solução Electric Asset da ESRI para melhor atender às nossas necessidades. Para um pouco mais de contexto, estamos começando sem dados GIS\/Geometric Network anteriores para migrar; este é um salto dos mapas em papel para o UN.<\/P> <\/P> Neste momento, estamos focados em entender e selecionar os AssetGroups e AssetTypes que precisamos para modelar nossa infraestrutura. Além disso, estamos identificando atributos adicionais que gostaríamos de adicionar aos AssetGroups selecionados.<\/P> <\/P> Olhando para o modelo de amostra de Naperville, notamos alguns usos dos recursos ElectricAssembly que nos fizeram perguntar se há benefícios que não entendemos. Por exemplo:<\/P> <\/P> * Banco de Correção do Fator de Potência de Média Tensão (Assembly) ---> Contém ---> Um Capacitor Aéreo Trifásico (Device): Neste caso, há apenas um dispositivo contido pela assembly, a visibilidade está definida como visível no status da associação e, em muitos casos, eles estão graficamente sobrepostos.<\/LI> * Banco de Serviço de Baixa Tensão (Assembly) ---> Contém ---> Um Serviço de Baixa Tensão (Device): Neste caso, há apenas um dispositivo contido, mas se houvesse 10 ou 20 clientes alimentados pelo banco de serviço, a expectativa seria que 10 ou 20 recursos Low Voltage Service estivessem contidos nesta assembly? Ou uma tabela independente relacionada com os detalhes desses clientes e dados dos medidores seria mais benéfica? <\/LI> * Banco de Chaves de Média Tensão (Assembly) ---> Contém ---> Uma Chave de Média Tensão (Device): novamente um único dispositivo contido, e na maioria das vezes desenhado graficamente sobreposto.<\/LI><\/UL><\/P> Entendemos o benefício de uma Assembly contendo múltiplos recursos, como um banco de transformadores que contém recursos individuais representando transformadores, fusíveis, supressores e conectores; ou um banco de chaves montado em base que contém cotovelos, barramentos, chaves etc. Mas quais são os benefícios nos exemplos acima? Por que não usar apenas a Assembly ou apenas o Device?<\/P> <\/P> Além disso, notamos que somente a Assembly tem um atributo para "Subnetwork name" mas não o Device dentro (veja a imagem abaixo)<\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P><\/BODY><\/HTML>

Billy · Answer

Hi,

I suppose you are referring to this scenario:

I understand the consistency aspect. It possible that you need to operate a single fuse like you mentioned but I guess at the end it's a matter of how close you want to model the devices in the field versus the added work needed to create and maintain such a model.

Thanks again.

JohnAlsup · Answer

Hi Billy.  The purpose of the Assembly feature is to allow for a single point representation of multiple items.  In cases where you have a three phase fuse and you want to be able to operate the fuses by phase, you must have one device (fuse) per phase.  That gives you three fuses (devices) and two line end (junctions) where you really only want to see a single fuse symbol.  All of the device and junction features are then put in to the fuse assembly feature.  Now can you represent the three phase fuse as a single device, sure, but you will not be able to open a fuse on a single phase.  This may not matter to you, but to others it will.  When I worked a power company, we had many cases of switches and fuses where not all phases were operated the same way at the same time (mixed open and closed).  Also, again, if you need to have the case I have described, then you would want to use the assembly.  In that case, do you want your users to have to know when to work with an assembly vs a device?

Billy · Answer

Hi Paul,

Thanks for the clarification.