Probleem met stroomlijnen in ArcMap

Question

<\/HEAD>Hallo aan de community, George hier!<\/P> Als onderdeel van mijn PhD moet ik de rivieren van Noord-Peloponnesos, Griekenland in kaart brengen. Ik heb twee DEM's gedownload van Nasa Reverb, die ik heb verbonden met "mosaic to new raster". Ik ben begonnen met het gebruikelijke proces van "fill", "flow direction" en "flow accumulation" om de rivieren van het gebied te kunnen analyseren. Maar helaas loop ik tegen twee problemen aan.<\/P> Het eerste is dat de resultaten die ik krijg van de Flow Direction tool verkeerd zijn en ik kan geen oplossing vinden, wat ik ook probeer. Zoals je kunt zien op de eerste screenshot zijn er enkele horizontale stroomlijnen die geen zin hebben. Ik heb geprobeerd de waarden te bewerken (probeerde ArcMap waarden lager dan 1 uit te sluiten) van de originele raster en daarna "fill" te gebruiken maar dat voorkomt niet dat de "fill" tool deze gebieden negeert (derde screenshot).<\/P> Het tweede probleem (dat lijkt verbonden te zijn met het eerste) is dat ik besloot toch door te gaan naar de volgende stap en "Flow Accumulation" te gebruiken omdat sommige gebieden goed leken en te zien wat er gebeurt.<\/P> Zoals je kunt zien op de tweede screenshot volgen de stroomaccumulatielijnen de vorm van de kustlijn en strekken zich dan uit in zee. Voor zover ik begrijp volgen deze stroomaccumulatielijnen de stroomrichtingslijnen dus het probleem ontstaat wanneer ik de "flow direction" tool gebruik.<\/P> Kun je alsjeblieft helpen? Ik ben vrij nieuw hierin dus vergeef mijn onwetendheid.<\/P> Als het een probleem is met de originele data en het probleem niet kan worden opgelost, is er dan een manier om dit te omzeilen?<\/P> <\/P> Dank je!<\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P><\/BODY><\/HTML>

MarkBoucher · Answer

Georgios,

I found the area you are working in using Google Maps (see attached image). The area where you have the strange lines is in the water (Gulf of Corinth). If the elevation in your DEM is level in the water area, the flow direction would be somewhat random. Since you are dealing with a coastal area, you will have some unique issues to deal with. However, I don't see anything wrong with the results. There was some recent discussion on coastal drainages. Here is the link to that includes that discussion: Re: Catchment vs watershed.​

You are right that the flow accumulation is based on the flow direction. If the flow direction is wrong (has errors) the rest of the analysis will have errors.

Since you have creeks, rivers, and streams that have to cross under roads on their way to the sea, I suspect you will want to create an agreestream layer and "burn" the streams into the rawdem at the road crossings so the flow direction will be correct at those locations. It looks like the topography is steep enough that for the most part you won't need to burn in streams anywhere else except in very flat place or where man-made drainage systems control the flow direction instead of the topography.

So, basically you are not doing anything wrong to get the "horizontal flow lines". A possible way to get rid of them would be to use the Con() function to make every raster grid below a certain elevation (i.e. in the water) "Null". I'd have to do a bit or research myself to give you direction on how to do that. I'm sure there is a tool in Spatial Analyst that would do work. This link might show you how. ArcGIS Desktop Help 9.3 - Setting values to NoData: SetNull.​ Once the raster has null (or "no data") values in the water area, it is possible that the flow direction grid will not be defined there and so you won't get flow accumulation there either.

The flow direction grid is only a foundational layer and will not show in your final analysis where I assume you will define watersheds. You might simply move on and establish your analysis process for a small area until you settle on a process you are happy with. Then perform that process on the whole dataset.  I use Model Builder in this way. I allows me to build and edit the process and they reapply it on different datasets.

Best,

Mark

GabrielUpchurch1 · Answer

Hi George,

It seems to be something related to the data but that doesn't necessarily mean the data is bad.  It may just take some preprocessing to get it to work properly.  I have never observed this behavior before but let's see what we can figure out.

For starters, what specifically do you mean by:  I tried editing the values (tried to make arcmap exclude values lower than 1) of the original raster  My first thought would be to eliminate the "sea" area from the data so I am curious what method you used when attempting this.