<\/HEAD>
こんにちは、<\/P>
私たちはESRIのElectric Asset Package\/Solutionを少し調整して、私たちのニーズにより適合させる作業を進めています。もう少し背景を説明すると、これまでGIS\/Geometric Networkのデータを移行することなく、紙の地図からUNへの移行を始めているところです。<\/P>
<\/P>
現時点では、インフラをモデル化するために必要なAssetGroupsとAssetTypesの理解と選択に注力しています。また、選択したAssetGroupsに追加したい属性も特定しています。<\/P>
<\/P>
Napervilleのサンプルモデルを見ると、ElectricAssembly機能のいくつかの使い方があり、それらについて理解していない利点があるのか疑問に思いました。例えば：<\/P>
<\/P>
- Medium Voltage Power Factor Correction Bank (Assembly) ---> Contains ---> One Overhead Three Phase Capacitor (Device): この場合、アセンブリに含まれるデバイスは1つだけで、関連ステータスで可視性がvisibleに設定されており、多くの場合それらはグラフィカルに重なって表示されています。<\/LI>
- Low Voltage Service Bank (Assembly) ---> Contains ---> One Low Voltage Service (Device): この場合も含まれるデバイスは1つだけですが、もしサービスバンクから給電される顧客が10人や20人いた場合、このアセンブリに10個または20個のLow Voltage Service機能が含まれることが期待されるのでしょうか？それとも、この顧客の詳細やメーター情報を持つ関連する独立したテーブルの方が有益でしょうか？<\/LI>
- Medium Voltage Switch Bank (Assembly) ---> Contains ---> One Medium Voltage Switch (Device): これも単一のデバイスが含まれており、多くの場合グラフィカルに重なって描画されています。<\/LI><\/UL>
<\/P>
トランスフォーマーバンクのように複数の機能（トランスフォーマー、ヒューズ、アレスター、コネクターなどを表す個別機能）を含むアセンブリの利点は理解しています。またパッドマウントスイッチバンクがエルボー、バスバー、スイッチなどを含む場合も同様です。しかし上記の例ではどんな利点があるのでしょうか？なぜアセンブリまたはデバイスのみを使用しないのでしょうか？<\/P>
<\/P>
また、「Subnetwork name」の属性はアセンブリにのみあり、中のデバイスにはないことにも気づきました（下記画像参照）。<\/P>
<\/P>
<\/P>
<\/P>
<\/P><\/BODY><\/HTML>
