Avantages de l'utilisation des Electric Assembly Features lorsqu'il n'y a qu'un seul contenu ? (Electric UN)

Question

<\/HEAD>Bonjour, <\/P> Nous travaillons à apporter de petits ajustements au Electric Asset Package\/Solution d'ESRI pour mieux répondre à nos besoins. Pour un peu plus de contexte, nous partons sans données GIS\/Geometric Network préalables à migrer ; c'est un passage des cartes papier à l'UN.<\/P> <\/P> À ce stade, nous nous concentrons sur la compréhension et la sélection des AssetGroups et AssetTypes dont nous avons besoin pour modéliser notre infrastructure. De plus, nous identifions des attributs supplémentaires que nous aimerions ajouter aux AssetGroups sélectionnés.<\/P> <\/P> En regardant le modèle d'exemple de Naperville, nous avons remarqué certaines utilisations des ElectricAssembly features qui nous ont fait nous demander s'il y a des avantages que nous ne comprenons pas. Par exemple :<\/P> <\/P> * Medium Voltage Power Factor Correction Bank (Assembly) ---> Contient ---> Un Overhead Three Phase Capacitor (Device) : Dans ce cas, il n'y a qu'un seul device contenu par l'assembly, la visibilité est réglée sur visible dans le statut d'association et dans de nombreux cas ils sont graphiquement superposés.<\/LI> * Low Voltage Service Bank (Assembly) ---> Contient ---> Un Low Voltage Service (Device) : Dans ce cas, il n'y a qu'un seul device contenu, mais si 10 ou 20 clients étaient alimentés par le service bank, l'attente serait-elle que 10 ou 20 Low Voltage Service features soient contenus dans cet assembly ? Ou bien une table autonome liée avec les détails de ces clients et les données des compteurs serait-elle plus bénéfique ?<\/LI> * Medium Voltage Switch Bank (Assembly) ---> Contient ---> Un Medium Voltage Switch (Device) : encore un seul device contenu, et la plupart du temps graphiquement dessinés l'un sur l'autre.<\/LI><\/UL><\/P> Nous comprenons l'avantage d'un Assembly contenant plusieurs features, comme un transformer bank qui contient des features individuelles représentant transformateurs, fusibles, arresters et connecteurs ; ou un pad mounted switch bank qui contient coudes, barres omnibus, interrupteurs, etc. Mais quels sont les avantages dans les exemples ci-dessus ? Pourquoi ne pas utiliser uniquement l'Assembly ou uniquement le Device ?<\/P> <\/P> Aussi, nous avons remarqué que seul l'Assembly possède un attribut pour le "Subnetwork name" mais pas le Device à l'intérieur (voir image ci-dessous)<\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P><\/BODY><\/HTML>

Billy · Answer

Hi,

I suppose you are referring to this scenario:

I understand the consistency aspect. It possible that you need to operate a single fuse like you mentioned but I guess at the end it's a matter of how close you want to model the devices in the field versus the added work needed to create and maintain such a model.

Thanks again.

JohnAlsup · Answer

Hi Billy.  The purpose of the Assembly feature is to allow for a single point representation of multiple items.  In cases where you have a three phase fuse and you want to be able to operate the fuses by phase, you must have one device (fuse) per phase.  That gives you three fuses (devices) and two line end (junctions) where you really only want to see a single fuse symbol.  All of the device and junction features are then put in to the fuse assembly feature.  Now can you represent the three phase fuse as a single device, sure, but you will not be able to open a fuse on a single phase.  This may not matter to you, but to others it will.  When I worked a power company, we had many cases of switches and fuses where not all phases were operated the same way at the same time (mixed open and closed).  Also, again, if you need to have the case I have described, then you would want to use the assembly.  In that case, do you want your users to have to know when to work with an assembly vs a device?

Billy · Answer

Hi Paul,

Thanks for the clarification.