¿Beneficios de Usar Electric Assembly Features Cuando Solo Hay Un Contenido? (Electric UN)

Question

<\/HEAD>Hola, <\/P> Estamos trabajando en hacer pequeños ajustes al Paquete\/Solución de Electric Asset de ESRI para que se adapte mejor a nuestras necesidades. Para un poco más de contexto, estamos comenzando sin datos previos de GIS\/Geometric Network para migrar; esto es un salto de mapas en papel al UN.<\/P> <\/P> En este punto, nos estamos enfocando en entender y seleccionar los AssetGroups y AssetTypes que necesitamos para modelar nuestra infraestructura. Además, estamos identificando atributos adicionales que nos gustaría agregar a los AssetGroups seleccionados.<\/P> <\/P> Al observar el modelo de muestra de Naperville notamos algunos usos de las ElectricAssembly features que nos hicieron preguntar si hay beneficios que no entendemos. Por ejemplo:<\/P> <\/P> * Medium Voltage Power Factor Correction Bank (Assembly) ---> Contiene ---> Un Overhead Three Phase Capacitor (Device): En este caso solo hay un dispositivo contenido por el assembly, la visibilidad está configurada como visible en el estado de asociación y en muchos casos están gráficamente uno encima del otro.<\/LI> * Low Voltage Service Bank (Assembly) ---> Contiene ---> Un Low Voltage Service (Device): En este caso solo hay un dispositivo contenido, pero si hubiera 10 o 20 clientes alimentados desde el service bank ¿sería la expectativa que 10 o 20 Low Voltage Service features estén contenidas en este assembly? ¿O sería más beneficioso una tabla independiente relacionada con los detalles de estos clientes y datos de medidores? <\/LI> * Medium Voltage Switch Bank (Assembly) ---> Contiene ---> Un Medium Voltage Switch (Device): nuevamente un solo dispositivo contenido, y la mayoría del tiempo dibujado gráficamente uno encima del otro.<\/LI><\/UL><\/P> Entendemos el beneficio de un Assembly que contiene múltiples features, como un banco de transformadores que contiene features individuales representando transformadores, fusibles, arresters y conectores; o un banco de interruptores montado en base que contiene codos, barras colectoras, interruptores, etc. Pero ¿cuáles son los beneficios en los ejemplos anteriores? ¿Por qué no usar solo el Assembly o solo el Device?<\/P> <\/P> Además, notamos que solo el Assembly tiene un atributo para "Subnetwork name" pero no el Device dentro (ver imagen abajo)<\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P><\/BODY><\/HTML>

Billy · Answer

Hi,

I suppose you are referring to this scenario:

I understand the consistency aspect. It possible that you need to operate a single fuse like you mentioned but I guess at the end it's a matter of how close you want to model the devices in the field versus the added work needed to create and maintain such a model.

Thanks again.

JohnAlsup · Answer

Hi Billy.  The purpose of the Assembly feature is to allow for a single point representation of multiple items.  In cases where you have a three phase fuse and you want to be able to operate the fuses by phase, you must have one device (fuse) per phase.  That gives you three fuses (devices) and two line end (junctions) where you really only want to see a single fuse symbol.  All of the device and junction features are then put in to the fuse assembly feature.  Now can you represent the three phase fuse as a single device, sure, but you will not be able to open a fuse on a single phase.  This may not matter to you, but to others it will.  When I worked a power company, we had many cases of switches and fuses where not all phases were operated the same way at the same time (mixed open and closed).  Also, again, if you need to have the case I have described, then you would want to use the assembly.  In that case, do you want your users to have to know when to work with an assembly vs a device?

Billy · Answer

Hi Paul,

Thanks for the clarification.