Vorteile der Verwendung von Electric Assembly Features, wenn nur ein Inhalt vorhanden ist? (Electric UN)

Question

<\/HEAD>Hallo,<\/P> Wir arbeiten daran, kleine Anpassungen am ESRI Electric Asset Package\/Solution vorzunehmen, um besser auf unsere Bedürfnisse einzugehen. Zur besseren Einordnung: Wir starten ohne vorherige GIS\/Geometric Network-Daten zur Migration; dies ist ein Sprung von Papierkarten zum UN.<\/P> <\/P> Im Moment konzentrieren wir uns darauf, die AssetGroups und AssetTypes zu verstehen und auszuwählen, die wir benötigen, um unsere Infrastruktur zu modellieren. Außerdem identifizieren wir zusätzliche Attribute, die wir den ausgewählten AssetGroups hinzufügen möchten.<\/P> <\/P> Beim Betrachten des Naperville-Beispielmodells haben wir einige Verwendungen der ElectricAssembly-Features bemerkt, die uns fragen ließen, ob es Vorteile gibt, die wir nicht verstehen. Zum Beispiel:<\/P> <\/P> * Medium Voltage Power Factor Correction Bank (Assembly) ---> Enthält ---> Ein Overhead Three Phase Capacitor (Device): In diesem Fall enthält die Assembly nur ein Gerät, die Sichtbarkeit ist im Verknüpfungsstatus auf sichtbar gesetzt und in vielen Fällen sind sie grafisch übereinander dargestellt.<\/LI> * Low Voltage Service Bank (Assembly) ---> Enthält ---> Ein Low Voltage Service (Device): In diesem Fall ist nur ein Gerät enthalten, aber wenn 10 oder 20 Kunden vom Service Bank versorgt würden, wäre dann die Erwartung, dass 10 oder 20 Low Voltage Service Features in dieser Assembly enthalten sind? Oder wäre eine separate Tabelle mit den Kundendetails und Zählerdaten vorteilhafter? <\/LI> * Medium Voltage Switch Bank (Assembly) ---> Enthält ---> Ein Medium Voltage Switch (Device): wieder ein einzelnes Gerät enthalten, und meistens grafisch übereinander gezeichnet.<\/LI><\/UL><\/P> Wir verstehen den Vorteil einer Assembly, die mehrere Features enthält, wie z.B. eine Transformatorbank, die einzelne Features für Transformatoren, Sicherungen, Überspannungsableiter und Verbinder enthält; oder eine bodenmontierte Schaltbank, die Bögen, Sammelschienen, Schalter usw. enthält. Aber was sind die Vorteile in den obigen Beispielen? Warum nicht nur die Assembly oder nur das Device verwenden?<\/P> <\/P> Außerdem haben wir bemerkt, dass nur die Assembly ein Attribut für "Subnetwork name" hat, aber nicht das darin enthaltene Device (siehe Bild unten)<\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P><\/BODY><\/HTML>

Billy · Answer

Hi,

I suppose you are referring to this scenario:

I understand the consistency aspect. It possible that you need to operate a single fuse like you mentioned but I guess at the end it's a matter of how close you want to model the devices in the field versus the added work needed to create and maintain such a model.

Thanks again.

JohnAlsup · Answer

Hi Billy.  The purpose of the Assembly feature is to allow for a single point representation of multiple items.  In cases where you have a three phase fuse and you want to be able to operate the fuses by phase, you must have one device (fuse) per phase.  That gives you three fuses (devices) and two line end (junctions) where you really only want to see a single fuse symbol.  All of the device and junction features are then put in to the fuse assembly feature.  Now can you represent the three phase fuse as a single device, sure, but you will not be able to open a fuse on a single phase.  This may not matter to you, but to others it will.  When I worked a power company, we had many cases of switches and fuses where not all phases were operated the same way at the same time (mixed open and closed).  Also, again, if you need to have the case I have described, then you would want to use the assembly.  In that case, do you want your users to have to know when to work with an assembly vs a device?

Billy · Answer

Hi Paul,

Thanks for the clarification.