nav[aria-label="Primary Navigation"] { padding: 0; & ul { list-style: none; width: 100%; display: flex; flex-direction: row; justify-content: start; align-items: start; gap: 30px; padding: 0; & li { margin: 0; } & ul li { list-style: none; } } }

für jede Tool-Lizenz separat bezahlen

MilanRiha

<\/HEAD>

Sehr geehrtes ESRI-Team<\/DIV>

<\/DIV>

Unser Unternehmen verwendet Ihr <\/SPAN>ArcGIS<\/SPAN> <\/SPAN>Pro-Tool, und viele Benutzer nutzen die <\/SPAN>Near<\/SPAN> <\/SPAN>Funktion, die in der Standard- <\/SPAN>ArcGIS<\/SPAN> <\/SPAN>Pro- <\/SPAN>Lizenz<\/SPAN> nicht verfügbar ist, während andere Tools wie QGIS oder MapInfo diese Funktion in ihrer Basis- <\/SPAN>Lizenz<\/SPAN> haben. Wir haben viele Benutzer, die von MapInfo zu einem anderen Tool wechseln werden, und ich frage mich, ob ESRI plant, auf die Tatsache zu reagieren, dass Wettbewerber dies in der Basis- <\/SPAN>Lizenz<\/SPAN> anbieten und dieses Basistool in absehbarer Zukunft unter die Standard- <\/SPAN>Lizenz<\/SPAN> verschieben wird oder nicht? <\/DIV><\/DIV>Aus Benutzersicht ist das von ESRI nicht wirklich fair, besonders wenn man den Preis betrachtet, um es unter der Advanced- <\/SPAN>Lizenz<\/SPAN> zu haben. Ich verstehe, dass Advanced-Tools diejenigen mit den neuesten technischen Funktionen sein sollten oder solche, die viel Wartung erfordern, aber Spatial Join, <\/SPAN>near<\/SPAN> und andere Basisfunktionen sollten in der Basis- oder höchstens in der Standard- <\/SPAN>Lizenz<\/SPAN> enthalten sein, stimmen Sie nicht zu? <\/DIV><DIV data-ogsb=\\