Nápad, který se nehýbe: Vysvětlení funkce Allow Pro to Publish to Server......s Pro

ThomasColson

<\/HEAD>

Mnozí z nás mají jednu nebo dvě věci ohledně Pro, které představují "buď, anebo" překážku pro přechod na Pro. Pro mě je to ArcGIS Pro Publish Services To ArcGIS Server<\/A>. Mé myšlenky, a také mnoha dalších, na toto téma jsou dobře a jasně vyjádřeny v tomto nápadu, takže zde nebudeme debatovat znovu. Ale co opravdu frustruje mnoho lidí, které ovlivňuje nemožnost provést tento kritický úkol, je nedostatek jakékoli smysluplné reakce na jasně formulované obavy, případy použití, potřeby tohoto požadavku a dopad jeho absence, které byly opakovaně uvedeny ve více než 150 komentářích. Po "několika pivech" včera večer vznikla konspirační teorie zahrnující geografii, učení se symbolizovat věci v Pro a top 100 Ideas podle počtu hlasů. Čtěte dál....<\/P>

<\/P>

V Království Sasquatchia je 100 států a jediná dodatek Ústavy "Thee Shall Not Conform to the Agile Process" přežil četné výzvy u Nejvyššího soudu a dva referenda. Zákon o kodifikaci "Allow ArcGIS Pro To Publish to Server Without Requiring Portal" má širokou dvoustrannou podporu, ale nemá dost hlasů na přehlasování toho, co Prezident (Big Foot) tweetuje "Je to hrozný nápad! Hrozný! Špatná dohoda! Veto!!!". Obávajíc se šancí na znovuzvolení a obchodní války s Boundless Union of Republics, Kongres se obrátil na stejné průzkumníky veřejného mínění, kteří předpověděli výsledek posledních voleb. <\/P>

<\/P>

<\/P>

<\/P>

Jejich závěr: Není možné cílit kampaně podle geografického rozložení států, které uspěly v prosazování nápadů. Červené a oranžové státy jsou náhodně rozptýlené a zelenkavé státy nenabízejí žádnou stopu podle své polohy, proč nápady stagnují nebo nejsou zvažovány. Byli konzultováni statistici: <\/P>

<\/P>

<\/P>

<\/P>

Při mapování počtu hlasů normalizovaných podle počtu zobrazení jasně vidíme, že velmi málo červených států dosáhlo úspěchu s masivním počtem hlasů (přes 100000), ale některé oranžové státy uspěly s 3000 nebo méně hlasy. Byli konzultováni další statistici: <\/P>

<\/P>

<\/P>

<\/P>

Co potvrzuje teorii, že "Vyšší počet hlasů koreluje s implementací nápadu". Byli konzultováni kartografové: <\/P>

<\/P>

A vytvořili mapu zobrazující pouze ty státy se stavem "New"<\/P>

<\/P>

<\/P>

Ve srovnání se všemi ostatními státy.<\/P>

<\/P>

Byl konzultován Pro Chart Wizard:<\/P>

<\/P>

<\/P>

<\/P>

<\/P>

<\/P>

A strategie kampaně se projevuje! Nápady stále považované za New mají také velmi vysoký počet zobrazení, ale ne mnoho hlasů ve srovnání s Implemented Ideas s méně zobrazeními. <\/P>

<\/P>

Často slyším lidi říkat "Nestěžujte si na politiku, pokud nehlasujete". Na 

ArcGIS Pro Publish Services To ArcGIS Server<\/A>&nbsp>je hodně pozornosti, přestože má největší počet zobrazení a komentářů ze všech top 100 Ideas (podle počtu hlasů), má nejmenší šanci na realizaci, dokonce menší než Google Maps Basemap<\/A> . <\/P>

Jděte k volbám! <\/<STRONG>

Udělejme z 

ArcGIS Pro Publish Services To ArcGIS Server&nbsp>nejvíce hlasovaný nápad na Geonet. Hlasujte klávesnicí, ne myší, a nezapomeňte připojit svůj případ použití k vašemu hlasu! Jak ukazuje Pro, nápady s mnoha hlasy jsou realizovány! 

A pokud jste dospěli k závěru, že žádná statistika v těchto mapách nedává smysl ani trochu, pamatujte si, že Arc GIS Pro, ne Rusové, může ovlivnit výsledek voleb.....

Data použitá k vytvoření těchto úžasných map v Pro jsou umístěna na https://bigfoot.maps.arcgis.com/home/item.html?id=8c72924d814e434b8a5fcb08f29ba758 

KoryKramer

Very interesting analysis, Tom   I skimmed through and I think that somewhere in there you mentioned that ideas with more votes are more often implemented.  Yeah, that can happen.  Sometimes for an idea to get a lot of votes though means sitting around for a long time.  And that isn't really ideal.  So sometimes you'll actually see an idea implemented with 1 vote.  And in Pro 2.2 I think we'll see something implemented that actually doesn't have any votes!  Interesting.

Well, I know that you're personally vested in seeing this idea implemented.  And we know that because we've spoken with you personally both from the Pro side as well as from the Enterprise side, just as we've been speaking with many customers interested in this same functionality.  We're listening, there are a lot of Esri eyes on this idea.  Its unfortunate that this didn't get the Reviewed status when it was submitted, but from an "action item" standpoint, whether an idea is New or Reviewed doesn't really affect our tracking of it.  While the total score is a consideration, we also keep a close eye on how quickly support for an idea is growing.  So we look at which ideas have grown most in the last month as well as over a year.  And to speak to your comments about number of Views and Comments, we also look at that.  

Anyway, just wanted to assure you and others who are tracking the idea, and who may also be formulating interesting analogies to the Idea scoring system, that it hasn't gone stealth under our radar.  It happens to be a very big blip smack dab on the radar screen...