<\/HEAD>
Não é porque eu ache que sou perfeito, (ok, talvez um pouco), e não é porque isso machucaria meu senso de identidade (meu ego tem uma casca bem dura neste ponto). É principalmente porque eu tenho uma visão tão subjetiva de mim mesmo. Dependendo da iluminação ou de quão apertada minhas calças estão, eu posso pensar que estou gordo ou magro, jovem ou velho (e não quero dizer que acho que fico ótimo com calças apertadas). Ok, agora estou ficando um pouco autoconsciente... o que eu estava dizendo? Ah, sim, é simplesmente difícil ser objetivo sobre algo pessoal.<\/P>
Ferramentas ajudam. Eu tenho uma balança, então posso me pesar para obter evidências concretas de ganho de peso. Um monitor cardíaco como um FitBit é bom, posso medir minha frequência cardíaca e atividade, o que novamente me dá evidências concretas para provar que não sou preguiçoso (lá vou eu ficando julgador de novo). Mas ferramentas realmente ajudam.<\/P>
Então imagine como é difícil para uma cidade ou comunidade se avaliar, particularmente em termos de saúde? Acontece que algumas são melhores nisso do que outras, e mais uma vez ferramentas como GIS realmente ajudam a manter as coisas objetivas. Essa é uma das grandes vantagens da avaliação orientada por dados. Os dados, se você os analisar cuidadosamente usando a geografia como guia, podem realmente ajudar você a planejar para voltar a caber nessas calças (quer dizer, caber nessas calças... como pude ser tão estúpido, caramba?!).<\/P>
O Planning and Community Health Center da American Planning Association arrasa! Uma análise profunda e ótimas descobertas. Vale a pena ler e compartilhar.<\/P>
"APA selecionou um grupo de 22 planos abrangentes e de sustentabilidade para uma avaliação detalhada de seus objetivos, metas e políticas. A avaliação analisou até que ponto esses planos abordaram a saúde pública através de seis amplos tópicos relacionados à saúde:<\/P>
