O que há em um Nome: Quando in_memory = In-memory

JoshuaBixby

<\/HEAD>

Esta é a primeira parte de uma série em quatro partes sobre os desafios de nomear novos recursos em aplicações de software; particularmente, as consequências quando a nomeação falha.  A primeira parte da série<\/STRONG> analisa um caso em que o nome de um novo recurso descreve clara e sucintamente o comportamento desse recurso.  A <\/EM>segunda parte da série <\/EM><\/A>analisa esse mesmo caso quando funcionalidades mais recentes alteram o comportamento original dessa nova funcionalidade.  <\/EM>A terceira parte da ser<\/A><\/EM>ie examina como a documentação mudou para abordar essa funcionalidade alterada.  E finalmente, a quarta parte da série <\/A>discute o que tudo isso significa para usuários finais e desenvolvedores.
<\/EM><\/P>

<\/P>

Ao decidir como chamar um novo recurso em uma aplicação de software, nomes relativamente curtos e descritivos geralmente prevalecem.  Faz sentido, realmente, quem quer abrir a Ajuda ou usar um anel superdecodificador só para ter uma ideia do que um recurso pode ou não fazer.  No entanto, existem riscos ao tentar ser muito curto ou muito descritivo.  O primeiro frequentemente leva à omissão de qualificadores importantes ou letras miúdas, e juntar o primeiro com o segundo normalmente induz os usuários a uma falsa sensação de entendimento, ou seja, assumir o que o recurso faz em vez de saber.  Se o ato de nomear um novo recurso já é um desafio, manter-se fiel ao nome ao longo do tempo é um desafio ainda maior.<\/P>

<\/P>

Então, por que mencionar o desafio de nomear novos recursos e manter esses nomes fiéis ao longo do tempo?  Bem, porque o desafio de manter-se fiel a um nome provou ser demais para pelo menos um recurso no ArcGIS, e a forma como a situação foi tratada tornou-se uma falha em si mesma, na minha opinião.<\/P>

<\/P>

Por volta da época em que Borat estava viajando pelo país aprendendo sobre a cultura americana, a Esri lançou o ArcGIS 9.2 (

Status do Ciclo de Vida do Produto ArcGIS para Desktop<\/A>).  É uma pena que ele não tenha passado pelo Instituto ao atravessar o Império Laranja, isso teria valido o preço do ingresso sozinho.  <\/EM>Um dos novos recursos introduzidos no ArcGIS 9.2 foi o "espaço de trabalho in-memory para escrever classes e tabelas temporárias", que poderia "melhorar muito o desempenho dos modelos, especialmente ao escrever dados intermediários (scratch)" (Novidades no ArcGIS 9.2<\/A>).  Nem preciso dizer que fiquei interessado.<\/P>

<\/P>

Embora eu não tenha capturas de tela daquela época, felizmente o Wayback Data Center da minha agência ainda tem o ArcGIS 9.2 instalado, build 1324 nada menos!  Vamos voltar no tempo e ver o espaço de trabalho in-memory em seus primórdios.<\/P>

<\/P>

Após iniciar o ArcMap, fiquei momentaneamente confuso com a Linha de Comando.  A janela Python não substituiu a Linha de Comando até o ArcGIS 9.4, também conhecido como ArcGIS 10.0 (Novidades no ArcGIS 9.4<\/SPAN> - sem link, acho que não posso postar uma cópia do PDF também).<\/_EM>  Depois de alguns minutos para me familiarizar novamente com a Linha de Comando, era hora de começar a trabalhar.  Como este post é sobre a nomeação dos recursos e não seu desempenho, não precisaremos de muitos exemplos para ver se o novo espaço de trabalho in_memory é realmente in-memory.<\/_P><\/_P>Um dos exemplos mais simples que consigo pensar é criar uma nova tabela in-memory:<\/_P><\/_P>Então, vamos dar uma olhada na aba Fonte na Tabela de Conteúdos:<\/_P><\/_P>Aí está, uma nova tabela no GPInMemoryWorkspace.  E quanto a criar a mesma tabela novamente:<\/_P><\/_P>Até agora, tudo bem.  Esperamos um erro dado que a tabela já existe.  Vamos dar uma olhada na Tabela de Conteúdos depois que eu tentar deletar a tabela in-memory:<\/_P><\/_P>Ainda indo bem.  O comando Deletar funciona e a tabela in-memory desapareceu.<\/_P><\/_P>Embora eu não vá poluir o post com mais capturas de tela, direi que criar classes de feição in-memory teve o mesmo resultado das tabelas acima.  Além disso, criar classes de feição e tabelas in-memory usando ArcToolbox produziu os mesmos resultados que com a Linha de Comando.<\/_P><\/_P>Procurando um exemplo que realmente envolva alguns dados, carreguei uma classe de feição contendo os limites dos estados dos EUA no ArcMap.  Um simples comando Copiar Feições usando in_memory deve funcionar se os espaços de trabalho in-memory estiverem funcionando conforme anunciado.<\/_P>

Bem, aí está, uma cópia das feições carregadas em um espaço de trabalho in-memory.<\/_p>

The basic examples above are far from a definitive test, but they do show that starting with ArcGIS 9.2 users have the ability to store intermediate data in-memory while working in ArcMap.  Overall, I would have to say the marketroids were right on this one.  The in_memory workspace really is in-memory, at least within the scope of its design.<\/_p>

The basic examples above are far from a definitive test, but they do show that starting with ArcGIS 9.2 users have the ability to store intermediate data in-memory while working in ArcMap.  Overall, I would have to say the marketroids were right on this one.  The in_memory workspace really is in-memory, at least within the scope of its design.<\/_p>

FilipKrál

I sincerely hope in_memory workspaces are here to stay. Even if you can save only simple tables an feature classes in them, they have been extremely useful. I don't really mind  whether they are truly in memory or somewhere else, as long as they are fast and don't leave a trace when deleted.