Preciso de ajuda para apresentar o programa de substituição de tubulações do próximo ano para a gestão

Question

<\/HEAD>Olá a todos, <\/P> <\/P> Trabalho em um governo local e uma das minhas funções é ajudar a elaborar o programa de renovação das adutoras de água (e esgoto) para o próximo ano. <\/P> <\/P> Tenho cada um dos nossos segmentos de tubulação mapeados, cada um com id individual do ativo, ano de instalação, material de construção, diâmetro etc.<\/P> <\/P> Além disso, tenho outra tabela (relacionada por uma relação 1-M) para cada estouro ou falha registrada contra cada segmento de tubulação. E é nisso que a gestão gostaria que eu opinasse. Eles me pediram para apresentar "uma lista de adutoras que, com base no histórico de quebras/falhas, deveriam ser substituídas".<\/P> <\/P> Gostaria de saber se mais alguém aí tem um projeto semelhante que já tenha feito no passado, e como vocês apresentaram isso? <\/P> <\/P> Eu poderia simplesmente ordenar minhas tubulações pelo maior número de falhas registradas até o menor número de falhas, mas não acho que esse seria o método mais eficaz. <\/P> <\/P> Alguém mais pode fornecer ideias sobre como organizar e apresentar essas informações? <\/P> <\/P> Obrigado pelo seu tempo.<\/P><\/BODY><\/HTML>

MartinPflanz · Answer

Ben,

Pipe scoring is quite a popular topic for water system groups!  I have seen the pipe score most commonly set by a weighted average of: material, age, and breaks.  That weighted average depends on how important each variable is at an organization - an older system may rank age differently then a newer system.  There are some secondary and, al be it, a bit more complicated variables such as criticality (if you lose this pipe how big of a deal is it? who is out of water? is delivery impacted? if so, by how much), pipe embedment type, installer, and also the normal operating pressure (normally high pressure or normally low pressure for that particular pipe).  Hydraulic analysis tools are available help evaluate the hydraulics questions.  Once you have the metrics for each pipe calc'd, consider using Insights for ArcGIS (Water Analytics) to ready the message for management's decisions.

~Martin

JoeBorgione · Answer

The scoring concept is interesting, so no that's not overly complicating things. You know you management better than I; what are they going to be looking for?  There are times the K.I.S principle wins too:  Keep It Simple.

The thing is, you are in the drivers seat here and if you present them with a couple different approaches, my guess is thier reaction is going to be ' Hmmm.  This guy is on to something...'

BenVan_Kesteren1 · Answer

Yeah thanks for that. There is another guy in my team who will be providing his list of pipes he wants repaired based on material+age calculation (no . So mine is purely a spatial question.

So I was thinking to make it 'fair' that I get the total length of the pipe, then divide it by the number of bursts, to get a 'score'. The higher the score the worse off the pipe. Does this make sense?

For example a pipe segment that is only 10m long, may have two bursts, and a pipe that is 1km long may also have two bursts, and I think the shorter pipe should be replaced before the 1km, as it has more bursts per lineal meter.

Does this make sense to others? Or am I over/under complicating it?

Thanks