Conexões para Utilidades de Água

NorthPark

<\/HEAD>

O que vocês fazem para conexões que são parafusadas umas às outras? Por exemplo, um redutor parafusado a um tee? Eu acabei de adicionar uma camada de conexões com a intenção de eventualmente colocar meu sistema em uma rede geométrica. Até agora, eu apenas coloquei as conexões uma sobre a outra como pontos coincidentes. Isso é realmente um problema com o qual eu deveria me preocupar? Com taps úmidos, eu coloquei uma conexão de tap úmido na interseção dos tubos e posicionei a válvula de tap deslocada da conexão pela distância aproximada do centro ao centro da conexão até a válvula. Então, se eu decidir dividir os principais em válvulas no futuro (provavelmente), acabarei com segmentos de tubo de 1-2 pés.<\/P>

<\/P>

Qualquer conselho é apreciado!<\/P>

<\/P>

Eric<\/P><\/BODY><\/HTML>

SSMIC3038

This is a tricky one to deal with, in similar circumstances we've put an arbitrary short piece of pipe between the 2, we also have a point feature named "FYI" and we put one of those there and detail what the issue is, we also put details in the pipe comments explaining why the segment is there. Not the best solution but putting points on top of points results in one covering the other and then people doing analysis inevitably don't see one of them.

Another option would be adding a relevant field to one of the assets and handle it textually as an attribute. problem there is that a lot of GIS users are 'visual' only users and don't look at attributes, they go by what they see on screen, which leads back to the solution above, people need to so set it visually.

May not be the best solution, but that's how we deal with it, never heard anything negative on it.