MVP-programma ontwerp
<\/HEAD>Wat moet het oude MVP-programma vervangen? <\/SPAN>
<\/SPAN>
Ik weet zeker dat ESRI hier goed over heeft nagedacht en bezig is met het implementeren van een nieuw programma. Het idee achter het creëren van deze thread over de vraag is dat jullie, de gebruikers van de oude en nieuwe forums, waarschijnlijk goede ideeën hebben over de functies die het programma zou moeten hebben. Laten we ze hier bespreken (en erop vertrouwen dat ESRI zal luisteren).<\/SPAN>
<\/SPAN>
Begin met de doelstellingen. Enkele waar ESRI en alle gebruikers in geïnteresseerd zouden moeten zijn en die ze hoog zouden moeten waarderen, zijn:
Het verhogen van het tempo waarmee vragen nuttig<\/SPAN> worden beantwoord op een tijdige<\/SPAN> manier.<\/LI>
Mensen aanmoedigen om nuttige, interessante en productieve gesprekken te starten en eraan deel te nemen.<\/LI>
Feedback geven om frequente bijdragers te helpen hun werk te verbeteren.<\/LI>
Informatie verstrekken om zoekopdrachten en de verzameling FAQ's te verbeteren.<\/LI>
Oplossingen promoten voor zowel moeilijke als gemakkelijke vragen.<\/LI>
<\/OL>Merk op dat geen van deze doelstellingen specifiek het belonen van bijdragers omvat<\/SPAN>. Er zijn echter twee redenen om een ratings<\/SPAN>-programma aan te vullen met rewards<\/SPAN>: ten eerste bevordert een passend beloningssysteem de doelstellingen; en ten tweede is de waarde van frequente bijdragers voor ESRI en de gebruikersgemeenschap hoog – het is waarschijnlijk gelijk aan meerdere mensen in technische ondersteuning – en verdient daarom enige vorm van compensatie en erkenning.<\/SPAN>
Maar hoe geef je feedback en ratings? Als leidend principe zou de user community<\/SPAN> moeten bepalen of een vraag beantwoord is, of het antwoord nuttig is, en hoe moeilijk de vraag was. Het MVP-programma voor de oude forums maakte de initiatiefnemer van een thread de enige beoordelaar van alledrie. Dit was een goed begin maar, naar mijn bescheiden mening, faalde uiteindelijk om vele redenen:
De meeste mensen met een vraag, vooral nieuwkomers, kunnen niet bepalen hoe moeilijk (of tijdrovend) het kan zijn om die vraag te beantwoorden. (Een rationele gebruiker van de forums zou hun vraag altijd als de moeilijkste moeten beoordelen, ongeacht de werkelijke moeilijkheid, om reacties aan te moedigen. Maar dat ondermijnt het doel van een moeilijkheidsbeoordeling.)<\/LI>
In sommige gevallen werden zeer nuttige oplossingen geboden voor vragen, maar kon de initiatiefnemer van de vraag deze oplossingen niet begrijpen of waarderen (hoewel veel latere zoekers ze wel waardeerden).<\/LI>
In de meerderheid van de gevallen deden thread-initiators gewoon geen moeite om aan te geven of ze tevreden waren met de gegeven antwoorden.<\/LI>
Het was mogelijk om het systeem te manipuleren door één eenvoudige vraag als een reeks threads te stellen, elk met een hoge moeilijkheidsgraad, waardoor één respondent veel punten kon verdienen voor weinig werk. (Ik geloof niet dat iemand dit ooit bewust deed, maar soortgelijke situaties kwamen af en toe voor. Ik ben er zelf ook enkele keren het voordeel van geweest.)<\/LI>
Het verdubbelen van punten voor antwoorden na vijf dagen zonder reactie had het negatieve effect dat mensen niet<\/SPAN> meteen reageerden: zodra een vraag een paar dagen onbeantwoord bleef, was het logischer om nog een paar dagen te wachten.<\/LI>
<\/UL>Er bestaat een manier om deze tekortkomingen te overwinnen: bied een mechanisme waarmee alle<\/SPAN> forumlezers, niet alleen de initiatiefnemer van een thread, de bruikbaarheid van een thread (of bericht) kunnen beoordelen. Baseer de MVP-prijzen op cumulatieve bruikbaarheids-totalen. Maar doe dit niet lineair, want anders zou één populair bericht de ratings kunnen domineren (en bepaalde vormen van valsspelen mogelijk maken).<\/SPAN>
<\/SPAN>
Hier is een eenvoudig voorbeeld ter discussie, niet volledig uitgewerkt maar geschetst om de hoofdlijnen te illustreren. Lezers zouden kunnen "stemmen" over de bruikbaarheid of interesse van elk bericht (inclusief vragen en opmerkingen, niet alleen oplossingen voor problemen), waarbij de stem binair is (niet leuk = 0 punten, leuk = 1 punt) of numeriek (bijv. de oude forums gebruikten {1, 3, 5}). (Trouwens, het toestaan van negatieve<\/SPAN> stemmen – hoewel dat onvriendelijk klinkt – kan nuttig zijn om misleidende, verkeerde of onzinnige berichten te identificeren.) Totale stemmen kunnen bij elk bericht worden weergegeven en gebruikt worden om zoekresultaten te prioriteren. De initiatiefnemer van de thread kan extra gewicht krijgen in het stemmen als erkenning voor hun speciale interesse in de reacties. Om MVP-scores te berekenen zouden echter eerst alle stemmen per beoordeeld bericht op een niet-lineaire manier worden getransformeerd om uitzonderlijk hoge totalen minder zwaar mee te laten tellen. Bijvoorbeeld kan een positieve totaalwaarde één MVP-punt waard zijn, tien of meer twee MVP-punten waard zijn, honderd of meer drie MVP-punten waard zijn, enzovoort. Deze MVP-punten worden opgeteld over alle berichten van een deelnemer om hun cumulatieve MVP-punten te bepalen. De score voor een enkele wedstrijdperiode wordt bepaald door het verschil in cumulatieve MVP-punten behaald tijdens die periode. (Dus oude berichten met voortdurende populariteit kunnen na verloop van tijd blijven zorgen voor punten voor een deelnemer. Waarom ook niet? Dat kan bijdragen aan langere, doordachtere en completere bijdragen dan anders.)<\/SPAN>
<\/SPAN>
Dit kan worden aangevuld met stemmen voor andere categorieën zoals "interesse" of "moeilijkheid", maar we moeten oppassen dat het systeem niet onwerkbaar complex wordt. (Het hoofddoel van dergelijke aanvullende stemmen zou zijn extra feedback aan bijdragers te geven.) ESRI zou echter naar eigen keuze bepaalde stemmen selectief zwaarder kunnen laten wegen of bonussen kunnen toevoegen, bijvoorbeeld voor threads die eerst problemen in de software identificeren en oplossingen bieden die uiteindelijk leiden tot softwareverbeteringen.<\/SPAN>
<\/SPAN>
Laat me één speciaal kenmerk van dit voorstel benadrukken: MVP-prijzen zijn niet direct evenredig met een som van individuele punten. Dit helpt ons om meerdere doelstellingen van het forum te bevorderen in plaats van alleen maar nadruk te leggen op het verzamelen van "punten." Vooral het minder zwaar meewegen van zeer populaire berichten stimuleert bredere deelname. In de oude forums was deze afzwakking echter te streng: geen enkel bericht kon ooit meer punten verzamelen dan die geassocieerd met het moeilijkheidsniveau van de thread.<\/SPAN>
<\/SPAN>
Het zichtbaar maken van cumulatieve MVP-punten verdiend door elke bijdrager aan lezers kan het makkelijker maken degenen te identificeren wiens berichten doorgaans behulpzaam zijn. (Eigenlijk zouden gemiddelde<\/SPAN> punten per bericht in plaats van totale punten hierin zinvoller zijn. Het gebruik van gemiddelden zou ook helpen competente nieuwkomers sneller te herkennen.)<\/SPAN>
<\/SPAN>
Tot slot lijkt het vermeldenswaard dat als ESRI ervoor kiest prijzen toe te blijven kennen in dit programma – zoals zou moeten – het belangrijk is dat welk systeem er ook wordt opgezet duidelijk en transparant is.<\/SPAN>
<\/SPAN>
Laten we niet uit het oog verliezen dat het doel van het programma (als ik zo vrij mag zijn) is om de gebruikerservaring te verbeteren<\/SPAN> en slechts als secundaire zaak frequente bijdragers te belonen. Ik verwelkom jullie gedachten en suggesties over hoe dit bereikt kan worden.<\/SPAN><\/BODY><\/HTML>
