We hebben eerder gezegd dat het proces om een certificeringsexamen te creëren rigoureus en tijdrovend is. In feite krijgen we veel vragen over hoe examenvragen worden ontwikkeld. Wie schrijft ze? Wie valideert ze? Waarom duurt het zo lang? <\/P>
<\/P>
Om deze vragen te beantwoorden, hier een overzicht op hoofdlijnen van ons examenontwikkelingsproces. Net als veel IT-certificeringsprogramma's gebruiken we een externe consultant voor testontwikkeling. Voor elke certificering organiseren we een reeks workshops, waarvan er één de vraagontwikkelingsworkshop is.<\/P>
Voor deze workshop nodigen we een groep subject matter experts (SME's) uit heel Esri uit, psychometrician<\/A>-facilitators van de consultant, en facilitators van ons certificeringsteam die de consistentie bewaken. De groep komt samen in een ruimte om vragen te schrijven en te beoordelen, samen te werken aan passende formuleringen en scenario's, en te debatteren over de verdiensten van elke vraag voor het meten van specifieke kennis. Voor elk item moet een commissie van 5-7 SME's zowel instemmen met de technische juistheid als met de congruentie met de vaardigheid die wordt gemeten (om ervoor te zorgen dat het test wat het moet testen).<\/P><\/P>Na de workshop ondergaat de verzameling vragen een psychometrische beoordeling, een copyedit, een stijlredactie en wordt vervolgens samengesteld in de beta-examenvraagpool. Wanneer de beta-periode voorbij is, analyseren de psychometricians de resultaten en selecteren zij vragen die bewezen betrouwbaar zijn in het meten van de vaardigheden en kennis die een gekwalificeerde kandidaat voor de certificering bezit. Wanneer je een examen aflegt bij een testcentrum<\/A>, krijg je ongeveer 95 vragen gepresenteerd uit een grotere pool van de definitieve vragen.<\/P><\/P>Dat is dus het overzicht van hoe certificeringsexamenvragen worden gemaakt. Hier is nu een inkijkje van een van de vele slimme mensen die hebben deelgenomen aan het examenontwikkelingsproces. Nana Dei, technisch leider geodata-ontwikkeling bij Esri Support Services, fungeerde als subject matter expert voor het Enterprise Geodatabase Management Associate examen. In een intensieve vierdaagse workshop schreef, onderzocht, werkte Nana samen, debatteerde en ontdekte dat het maken van examenvragen makkelijker gezegd is dan gedaan.<\/P><\/P><\/P><\/P>Welke kennis en ervaring heb je bijgedragen aan het examenontwikkelingsproces? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana:<\/STRONG><\/SPAN> Ik heb sinds begin 2000 aan verschillende databases gewerkt, waaronder MySQL en Oracle, wat me leidde naar SQL Server en ArcSDE. Na mijn indiensttreding bij Esri in 2008 begon ik te werken aan SDE-geodatabases, wat me hielp een sterkere basis en diepgaande kennis op te bouwen over de werking van een geodatabase. Deze kennis hielp me effectief communiceren en vragen en antwoorden beoordelen in het examenontwikkelingsproces.<\/P><\/P>Beschrijf je ervaring met het schrijven van vragen. Hoe was het om je vragen tijdens het proces te laten bediscussiëren? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana: <\/STRONG><\/SPAN> Me verplaatsen in de schoenen van de examenkandidaat was iets waar ik aan dacht tijdens het schrijven van vragen. Een vraag kan makkelijker of moeilijker zijn afhankelijk van hoe deze geformuleerd is. Bij het schrijven van een vraag dacht ik aan een examenkandidaat die onder tijdsdruk het examen aflegt en spanning voelt. Hoe zouden zij reageren bij het lezen van deze vraag en het beantwoorden ervan? Het was geweldig om andere SME's hardop te horen denken tijdens de fase van vraag schrijven. Het debatteren over de vragen was leuk. Het was belangrijk om verschillende perspectieven op bepaalde concepten te verzamelen. Dit hielp me om de vraag aan te passen of sterkere antwoorden te bedenken.<\/P><\/P>Wat waren je verwachtingen bij aanvang van het certificeringsontwikkelingsproces en hoe veranderden die naarmate de workshop vorderde? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana:<\/STRONG><\/SPAN> Aanvankelijk dacht ik dat het makkelijk zou zijn om vragen te schrijven. Het vinden van het juiste antwoord op een vraag was vrij eenvoudig, maar het bedenken van onjuiste antwoorden voor elke vraag was moeilijk voor mij. Ik denk dat ik veel tijd heb besteed aan het bedenken van [psychometrisch acceptabele] verkeerde antwoorden. <\/STRONG><\/P><\/P>Heeft de ervaring van deelname aan de workshop invloed gehad op hoe je tegenwoordig je werk doet? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana:<\/STRONG><\/SPAN> Het heeft me geleerd om bewuster te zijn over het vermijden van ambiguïteit bij het uitleggen van een concept of scenario, duidelijk te zijn en niets open te laten voor interpretatie. In de wereld van geodatabases zijn er meerdere manieren om een bestemming te bereiken; elke methode kan iets verschillende werkwijzen hebben hoewel ze allemaal naar dezelfde bestemming leiden. Het is altijd belangrijk, vind ik, om op dezelfde golflengte te zitten met degene met wie ik een situatie bespreek. Als we niet op dezelfde golflengte zitten, zal de gehele kennisoverdracht niet effectief zijn.<\/P><\/P>Wetende wat je weet over het examenontwikkelingsproces, wat zou je zeggen tegen degenen die certificering willen behalen? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana: <\/STRONG><\/SPAN> Bereid je goed voor op het examen. Laat geen steen onberoerd. Zorg ervoor dat je de concepten die getest worden kent en begrijpt.<\/P><\/P>Wat was het meest waardevolle of lonende deel van bijdragen als subject matter expert? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana:<\/STRONG><\/SPAN> Tijdens het examenontwikkelingsproces was het lonend dat andere SME's mijn input waardeerden. Ik heb echt genoten van de samenwerking met verschillende SME's. De input van alle teamleden zorgde ervoor dat het voelde alsof we verenigd waren in onze aanpak om het doel te bereiken. Het feit dat ik door het examenontwikkelingsproces ben gegaan en mijn kennis in de technologie heb aangetoond—je moet over voldoende kennis beschikken om mogelijke scenario's, vragen en antwoorden te bedenken—was zeer lonend. <\/STRONG>Na het examenontwikkelingsproces voel ik dat andere medewerkers mij zien als aanspreekpunt voor die specifieke technologie.<\/P><\/P>Welke waarde zie jij in Esri technische certificering? <\/STRONG><\/SPAN> Nana: <\strong>I denk dat het een zeer goede indicator is dat iemand vertrouwd is met die technologie en dat iemand effectief kan communiceren binnen dat vakgebied wanneer gevraagd wordt om een concept uit te leggen of hulp te bieden in een specifiek scenario. Het staat goed op een cv bij sollicitaties omdat het laat zien dat iemand echt geeft om persoonlijke groei op dat gebied. De technologie verandert door de jaren heen, en we moeten bijblijven.<\p><\BODY>
Na de workshop ondergaat de verzameling vragen een psychometrische beoordeling, een copyedit, een stijlredactie en wordt vervolgens samengesteld in de beta-examenvraagpool. Wanneer de beta-periode voorbij is, analyseren de psychometricians de resultaten en selecteren zij vragen die bewezen betrouwbaar zijn in het meten van de vaardigheden en kennis die een gekwalificeerde kandidaat voor de certificering bezit. Wanneer je een examen aflegt bij een
Dat is dus het overzicht van hoe certificeringsexamenvragen worden gemaakt. Hier is nu een inkijkje van een van de vele slimme mensen die hebben deelgenomen aan het examenontwikkelingsproces. Nana Dei, technisch leider geodata-ontwikkeling bij Esri Support Services, fungeerde als subject matter expert voor het Enterprise Geodatabase Management Associate examen. In een intensieve vierdaagse workshop schreef, onderzocht, werkte Nana samen, debatteerde en ontdekte dat het maken van examenvragen makkelijker gezegd is dan gedaan.<\/P>
Welke kennis en ervaring heb je bijgedragen aan het examenontwikkelingsproces? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana:<\/STRONG><\/SPAN> Ik heb sinds begin 2000 aan verschillende databases gewerkt, waaronder MySQL en Oracle, wat me leidde naar SQL Server en ArcSDE. Na mijn indiensttreding bij Esri in 2008 begon ik te werken aan SDE-geodatabases, wat me hielp een sterkere basis en diepgaande kennis op te bouwen over de werking van een geodatabase. Deze kennis hielp me effectief communiceren en vragen en antwoorden beoordelen in het examenontwikkelingsproces.<\/P><\/P>Beschrijf je ervaring met het schrijven van vragen. Hoe was het om je vragen tijdens het proces te laten bediscussiëren? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana: <\/STRONG><\/SPAN> Me verplaatsen in de schoenen van de examenkandidaat was iets waar ik aan dacht tijdens het schrijven van vragen. Een vraag kan makkelijker of moeilijker zijn afhankelijk van hoe deze geformuleerd is. Bij het schrijven van een vraag dacht ik aan een examenkandidaat die onder tijdsdruk het examen aflegt en spanning voelt. Hoe zouden zij reageren bij het lezen van deze vraag en het beantwoorden ervan? Het was geweldig om andere SME's hardop te horen denken tijdens de fase van vraag schrijven. Het debatteren over de vragen was leuk. Het was belangrijk om verschillende perspectieven op bepaalde concepten te verzamelen. Dit hielp me om de vraag aan te passen of sterkere antwoorden te bedenken.<\/P><\/P>Wat waren je verwachtingen bij aanvang van het certificeringsontwikkelingsproces en hoe veranderden die naarmate de workshop vorderde? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana:<\/STRONG><\/SPAN> Aanvankelijk dacht ik dat het makkelijk zou zijn om vragen te schrijven. Het vinden van het juiste antwoord op een vraag was vrij eenvoudig, maar het bedenken van onjuiste antwoorden voor elke vraag was moeilijk voor mij. Ik denk dat ik veel tijd heb besteed aan het bedenken van [psychometrisch acceptabele] verkeerde antwoorden. <\/STRONG><\/P><\/P>Heeft de ervaring van deelname aan de workshop invloed gehad op hoe je tegenwoordig je werk doet? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana:<\/STRONG><\/SPAN> Het heeft me geleerd om bewuster te zijn over het vermijden van ambiguïteit bij het uitleggen van een concept of scenario, duidelijk te zijn en niets open te laten voor interpretatie. In de wereld van geodatabases zijn er meerdere manieren om een bestemming te bereiken; elke methode kan iets verschillende werkwijzen hebben hoewel ze allemaal naar dezelfde bestemming leiden. Het is altijd belangrijk, vind ik, om op dezelfde golflengte te zitten met degene met wie ik een situatie bespreek. Als we niet op dezelfde golflengte zitten, zal de gehele kennisoverdracht niet effectief zijn.<\/P><\/P>Wetende wat je weet over het examenontwikkelingsproces, wat zou je zeggen tegen degenen die certificering willen behalen? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana: <\/STRONG><\/SPAN> Bereid je goed voor op het examen. Laat geen steen onberoerd. Zorg ervoor dat je de concepten die getest worden kent en begrijpt.<\/P><\/P>Wat was het meest waardevolle of lonende deel van bijdragen als subject matter expert? <\/STRONG><\/SPAN><\/P>Nana:<\/STRONG><\/SPAN> Tijdens het examenontwikkelingsproces was het lonend dat andere SME's mijn input waardeerden. Ik heb echt genoten van de samenwerking met verschillende SME's. De input van alle teamleden zorgde ervoor dat het voelde alsof we verenigd waren in onze aanpak om het doel te bereiken. Het feit dat ik door het examenontwikkelingsproces ben gegaan en mijn kennis in de technologie heb aangetoond—je moet over voldoende kennis beschikken om mogelijke scenario's, vragen en antwoorden te bedenken—was zeer lonend. <\/STRONG>Na het examenontwikkelingsproces voel ik dat andere medewerkers mij zien als aanspreekpunt voor die specifieke technologie.<\/P><\/P>Welke waarde zie jij in Esri technische certificering? <\/STRONG><\/SPAN>
Nana: <\strong>I denk dat het een zeer goede indicator is dat iemand vertrouwd is met die technologie en dat iemand effectief kan communiceren binnen dat vakgebied wanneer gevraagd wordt om een concept uit te leggen of hulp te bieden in een specifiek scenario. Het staat goed op een cv bij sollicitaties omdat het laat zien dat iemand echt geeft om persoonlijke groei op dat gebied. De technologie verandert door de jaren heen, en we moeten bijblijven.<\p><\BODY>
Aangemelde leden kunnen berichten plaatsen, updates volgen en meer. Nieuw hier? Registreer een gratis account.
Find useful guides, FAQs, and documents to help you navigate and make the most of Esri Community.
