Wat zit er in een naam: Wanneer in_memory = In-memory

JoshuaBixby

<\/HEAD>

Dit is het eerste deel van een serie van vier over de uitdagingen bij het benoemen van nieuwe functies in softwaretoepassingen; met name de gevolgen wanneer het benoemen tekortschiet.  Het eerste deel in de serie<\/STRONG> bekijkt een geval waarin de naam van een nieuwe functie duidelijk en beknopt het gedrag van die functie beschrijft.  Het <\/EM><\/A>bekijkt datzelfde geval wanneer nieuwere functionaliteit het oorspronkelijke gedrag van die nieuwe functionaliteit verandert.  <\/EM>Het derde deel in de ser<\/A><\/EM>ie<\/A> bekijkt hoe de documentatie is veranderd om deze gewijzigde functionaliteit aan te pakken.  En tenslotte bespreekt het vierde deel in de serie <\/A>wat dit allemaal betekent voor eindgebruikers en ontwikkelaars.
<\/EM><\/P>

<\/P>

Bij het beslissen hoe je een nieuwe functie in een softwaretoepassing noemt, winnen relatief korte en relatief beschrijvende namen meestal.  Het is logisch, wie wil er nu de Help of een super-decoder ring erbij pakken alleen om een idee te krijgen wat een functie wel of niet kan doen.  Er zijn echter risico's verbonden aan te kort of te beschrijvend proberen te zijn.  Het eerste leidt vaak tot het weglaten van belangrijke kwalificaties of kleine lettertjes, en het combineren van beide leidt meestal tot een vals gevoel van begrip bij gebruikers, d.w.z. aannemen wat de functie doet in plaats van weten.  Als het benoemen van een nieuwe functie al niet uitdagend genoeg is, is trouw blijven aan die naam in de loop der tijd nog een grotere uitdaging.<\/P>

<\/P>

Dus waarom deze uitdaging van het benoemen van nieuwe functies en trouw blijven aan die namen over tijd bespreken?  Nou, omdat de uitdaging om trouw te blijven aan een naam te groot bleek voor ten minste één functie in ArcGIS, en de manier waarop die situatie werd afgehandeld naar mijn mening zelf een mislukking is geworden.<\/P>

<\/P>

Rond de tijd dat Borat door het land trok om over de Amerikaanse cultuur te leren, bracht Esri ArcGIS 9.2 uit (

ArcGIS for Desktop Product Life Cycle Support Status<\/A>).  Het is jammer dat hij niet langs het Instituut kwam toen hij door het Orange Empire trok, dat was het kaartje alleen al waard geweest.  <\/EM>Een van de nieuwe functies geïntroduceerd in ArcGIS 9.2 was de "in-memory workspace voor het schrijven van tijdelijke feature classes en tabellen," die "de prestaties van modellen aanzienlijk kan verbeteren, vooral bij het schrijven van tussentijdse (scratch) data" (Wat is nieuw in ArcGIS 9.2<\/A>).  Overbodig te zeggen dat ik geïnteresseerd was.<\/P>

<\/P>

Hoewel ik geen screenshots uit die tijd heb, heeft gelukkig het Wayback Data Center van mijn bureau nog steeds ArcGIS 9.2 geïnstalleerd, build 1324 nog wel!  Laten we de klok terugdraaien en de in-memory workspace bij haar begin bekijken.<\/P>

<\/P>

Na het starten van ArcMap werd ik even verrast door de Command Line.  Het Python-venster verving de Command Line pas vanaf ArcGIS 9.4, ook bekend als ArcGIS 10.0 (Wat is nieuw in ArcGIS 9.4<\/SPAN> - geen link, ik denk niet dat ik een kopie van de PDF kan plaatsen).<\/_EM>  Na een paar minuten om weer vertrouwd te raken met de Command Line was het tijd om aan de slag te gaan.  Omdat deze post gaat over het benoemen van functies en niet over hun prestaties, hebben we niet veel voorbeelden nodig om te zien of de nieuwe in_memory workspace echt in-memory is.<\/_P><\/_P><\/_P>Een van de eenvoudigste voorbeelden die ik kan bedenken is om een nieuwe tabel in-memory te maken:<\/_P><\/_P><\/_P>Laten we eens kijken naar het tabblad Source in de Table of Contents:<\/_P><\/_P><\/_P>Daar is hij, een nieuwe tabel in de GPInMemoryWorkspace.  Wat als we dezelfde tabel nogmaals proberen te maken:<\/_P><\/_P><\/_P>Tot nu toe gaat alles goed.  We verwachten een foutmelding omdat de tabel al bestaat.  Laten we eens kijken naar de Table of Contents nadat ik geprobeerd heb de in-memory tabel te verwijderen:<\/_P><\/_P><\/_P>Gaat nog steeds goed.  De Delete-opdracht werkt en de in-memory tabel is weg.<\/_P><\/_P>Hoewel ik deze post niet vol wil stoppen met meer screenshots, kan ik zeggen dat het maken van in-memory feature classes hetzelfde resultaat gaf als hierboven bij tabellen.  Ook gaf het maken van in-memory feature classes en tabellen via ArcToolbox dezelfde resultaten als via de Command Line.<\/_P><\/_P>Op zoek naar een voorbeeld met echte data heb ik een feature class met staatsgrenzen van de VS geladen in ArcMap.  Een eenvoudige Copy Features-opdracht met gebruik van in_memory zou moeten werken als in-memory workspaces doen wat ze beloven.<\/_P>

Nou, daar zijn we dan, een kopie van de features geladen in een in-memory workspace.

De basisvoorbeelden hierboven zijn verre van een definitieve test, maar ze tonen wel aan dat gebruikers vanaf ArcGIS 9.2 tussentijdse data kunnen opslaan in-memory tijdens het werken met ArcMap.  Over het algemeen moet ik zeggen dat de marketroids hier gelijk hadden.  De in_memory workspace is echt in-memory, althans binnen het bereik van haar ontwerp.

Als het gaat om de uitdaging om een nieuwe functie te benoemen, denk ik dat Esri succes kan claimen met 'in_memory.'  De naam is kort, beschrijvend en vooral accuraat.  De vraag of uitdaging wordt nu of 'in_memory' trouw kan blijven aan haar oorspronkelijke functionaliteit naarmate er nog nieuwere functies worden geïntroduceerd met volgende versies van ArcGIS Desktop.

JoshuaBixby

I have heard back from Esri Support and Esri Development.  I will restrict comments on the first three parts in the series and post final comments with part four of the series:  What's in a Name: When Known = Unknown .