Verwerken van Recordgegevens met Grote Misclose Afstanden

Question

<\/HEAD>In een poging om enkele van onze oudere kaarten in de kadastrale structuur te verwerken, ben ik verschillende kaarten tegengekomen waarbij percelen die een recordrichting en afstand hebben, niet sluiten binnen de gespecificeerde tolerantie (0,3281), en ook geen opgegeven oppervlakte vermelden vanwege deze grote misclose na het traverseren.<\/P> <\/P> In het onderstaande bijgevoegde voorbeeld, op de belastingpercelen, ziet u de perceelnaam, opgegeven oppervlakte en misclose afstand. Zoals u kunt zien, zijn er verschillende belastingpercelen die geen opgegeven oppervlakte hebben en ook een grote misclose afstand. (Ik heb ook de kaart van 1922 ter referentie bijgevoegd).<\/P> <\/P> Mijn vraag is, is het gepast om deze percelen binnen de structuur te houden wetende dat ze niet sluiten? Hoe gaat u om met dit soort gegevens? Alle informatie in situaties zoals deze wordt zeer gewaardeerd.<\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P> Walid<\/P><\/BODY><\/HTML>

LarryGaudieri1 · Answer

And keep in mind that the data model for the parcel fabric allows for record bearings and distances (and misclosure residuals) to stay with the parcel even after it has been joined to the adjacent parcels. As long as you are sure that your basis of bearings, point of commencement, and point of beginning are correct and the adjacent parcels are fitted to the rest of your fabric, those errors will still be part of the parcel's metadata.

LarryGaudieri1 · Answer

I'm not a surveyor but having worked with / for them for over 20 years there are a couple approaches you could take. According to Wattles ("Writing Legal Descriptions", 1979), monuments cited or existing physically hold over everything. So, if the record data had "calls" to a right-of-way or any other cited / recorded land corner or line will hold over distance and direction.

Next is distance. Distance is weighted over bearings particularly because of objectivity in portions of the basis-of-bearing or because of contrasting adjoining descriptions disagree. So, if any of your adjoining parcels are cited within one of the non-closing others, and one of them is closing within a reasonable error, then hold that parcel as described to test better alignment or fit.

This is one of the primary elements associated with raw record data requiring cogo to prepare parcel fabric data. It won't always be correct. In your traverse editor there are options to adjust a polygon and the results can be evaluated to see if they'll still agree with the rest of your fabric. In reality, the parcel is closed by 4 bounding monuments of some type. The misclosure is due to insufficient calculations or a scrivener's error