Ik heb hulp nodig bij het presenteren van het pijpvervangingsprogramma voor volgend jaar aan het management

Question

<\/HEAD>Hallo iedereen, <\/P> <\/P> Ik werk bij een lokale overheid en een van mijn taken is het helpen opstellen van het vernieuwingprogramma voor waterleidingen (en riolering) voor volgend jaar. <\/P> <\/P> Ik heb elk van onze pijpsegmenten in kaart gebracht, elk met een individuele asset-id, installatiejaar, bouwmateriaal, diameter enz.<\/P> <\/P> Bovenop dit heb ik een andere tabel (gekoppeld via een 1-M relatie) met elke geregistreerde breuk of storing per pijpsegment. En dit is waar het management mij om heeft gevraagd. Ze hebben me gevraagd om "een lijst van waterleidingen die op basis van breuk-/storingsgeschiedenis vervangen zouden moeten worden" te presenteren.<\/P> <\/P> Ik vraag me af of iemand anders hier een soortgelijk project heeft gedaan in het verleden, en hoe jullie dit hebben gepresenteerd? <\/P> <\/P> Ik zou mijn pijpen eenvoudig kunnen ordenen van de meeste geregistreerde storingen naar de minste storingen, maar ik denk niet dat dit de meest effectieve methode zou zijn. <\/P> <\/P> Kan iemand anders ideeën geven over hoe zij deze informatie verzamelen en presenteren? <\/P> <\/P> Bedankt voor je tijd.<\/P><\/BODY><\/HTML>

MartinPflanz · Answer

Ben,

Pipe scoring is quite a popular topic for water system groups!  I have seen the pipe score most commonly set by a weighted average of: material, age, and breaks.  That weighted average depends on how important each variable is at an organization - an older system may rank age differently then a newer system.  There are some secondary and, al be it, a bit more complicated variables such as criticality (if you lose this pipe how big of a deal is it? who is out of water? is delivery impacted? if so, by how much), pipe embedment type, installer, and also the normal operating pressure (normally high pressure or normally low pressure for that particular pipe).  Hydraulic analysis tools are available help evaluate the hydraulics questions.  Once you have the metrics for each pipe calc'd, consider using Insights for ArcGIS (Water Analytics) to ready the message for management's decisions.

~Martin

JoeBorgione · Answer

The scoring concept is interesting, so no that's not overly complicating things. You know you management better than I; what are they going to be looking for?  There are times the K.I.S principle wins too:  Keep It Simple.

The thing is, you are in the drivers seat here and if you present them with a couple different approaches, my guess is thier reaction is going to be ' Hmmm.  This guy is on to something...'

BenVan_Kesteren1 · Answer

Yeah thanks for that. There is another guy in my team who will be providing his list of pipes he wants repaired based on material+age calculation (no . So mine is purely a spatial question.

So I was thinking to make it 'fair' that I get the total length of the pipe, then divide it by the number of bursts, to get a 'score'. The higher the score the worse off the pipe. Does this make sense?

For example a pipe segment that is only 10m long, may have two bursts, and a pipe that is 1km long may also have two bursts, and I think the shorter pipe should be replaced before the 1km, as it has more bursts per lineal meter.

Does this make sense to others? Or am I over/under complicating it?

Thanks