Pixels selecteren in één raster op basis van hun afstand als functie van hun hoogte ten opzichte van pixels in een tweede raster

Question

<\/HEAD>We werken aan een project dat potentiële oversteekpunten voor Squirrel Gliders onderzoekt tussen boomgroepen aan weerszijden van een snelweg. We hebben vegetatie in kaart gebracht over luchtfoto's en de formule voor potentiële vliegavstanden die we zullen gebruiken is "x"=1,8 x boomhoogte. Ik heb een digitaal hoogtemodel van de boomhoogtes dat ik kan gebruiken. Wat ik graag wil doen is één raster (Raster A) aan de ene kant van de weg hebben met waarden 0 (geen landingspotentieel) en 1 (1 zijnde acceptabele landingslocaties), het tweede raster (Raster B) aan de andere kant van de snelweg zal waarden 0 hebben (geen opstijgvegetatie) en waar er acceptabele opstijgvegetatie is, zal de waarde van elke pixel een hoogtewaarde zijn van het boomdek van die pixel.<\/P> Het resultaat dat ik wil proberen te bereiken is het creëren van een nieuw uitvoerraster (Raster C) dat alleen laat zien waar: pixels van Raster B worden geïdentificeerd die binnen een afstand liggen van 1,8 keer hun waarde (hoogte) vanaf elke pixel met een waarde van 1 in Raster A.<\/P> Ik ben nieuw op dit forum en ik verwacht niet dat iemand al het werk voor mij doet, maar ik wil gewoon proberen niet de tijd en het geld van mijn afdeling te verspillen als ik de verkeerde aanpak kies voor dit probleem. Ik weet zeker dat er ook andere manieren zijn om dit aan te pakken.. Ik heb geen ervaring met python of model builder, maar als iemand me kan verzekeren dat wat ik wil doen mogelijk is en me kan wijzen op hoe ik eraan kan beginnen en welk soort tool\/script ik moet gebruiken om eraan te werken, zou ik zeer dankbaar zijn.<\/P><\/BODY><\/HTML>

GabrielUpchurch1 · Answer

I considered your vector-based idea as well and that is what I would have suggested had you responded that you did not have access to Spatial Analyst.  It will definitely meet your needs and is less complicated (and therefore faster as well).  My preference is towards raster analysis and modeling when it is a possible because it offers considerably more spatial analysis possibilities and allows for more creativity and flexibility than vector data.  Something to consider, I try to avoid converting between raster and vector data unless absolutely necessary due to the potential to introduce inaccuracies into your data.  If you might do further spatial analysis beyond just obtaining suitable takeoff sites then I would give some advance consideration to the possible need for any data conversions that would be necessary.  With attention to detail, the right settings and some QA/QC, you can definitely convert between raster and vector data successfully.  I just want to throw that out there because I often see users converting back and forth all willy-nilly with little thought for the processes they are undertaking.

Best of luck to you!

LisaRedmond1 · Answer

Thanks Gabriel,

That sounds like a great suggestion and yes I was thinking however I did it would have to be one way and then flip the scenario. Overnight I thought about it and also came up with a sneaky alternative – by converting my potential takeoff gridcells to points with a table value of their height. Then doing a find nearest polygon distance (suitable landing layer)and the table would be populated with that distance. Then just use calculator to populate another field with the 1.8 x height and then just have a fourth field showing which points have a flight formula value greater than  their distance to nearest landing polygon. Again a one way analysis.  Fantastic to know I have a couple of options to play with and now to just edit and fine tune my data before running it all.

Thanks again for taking the time to help me. It is very much appreciated.

Lisa Redmond

GabrielUpchurch1 · Answer

Hi Lisa,

Here is an (untested) idea.  It is a one-way analysis so if you want to consider travel in both directions, you will need to reverse and repeat for the other side of the road.

1. Create a single raster dataset that covers your entire area of interest (AOI = both sides of road).  This dataset should only contain values of 1 for acceptable landing locations.  All other cells in the AOI should be NoData.  Let’s call this dataset Landing.

2. Run Landing through the Euclidean Distance tool in the Spatial Analyst ‘Distance’ toolset:  Euclidean Distance—Help | ArcGIS for Desktop .  This tool will calculate distances from all NoData cells to the nearest landing location.  The output dataset, let’s call it Distance, will contain cell values of 0 for all landing locations and actual distance values for all the original NoData cells.

3. Create a single raster dataset that covers your entire AOI that contains height values for all takeoff locations and 0 values for all other cells.  Let’s call this dataset Takeoff.

4. Now multiply the Distance dataset by the Takeoff dataset.  You can use the Times tool (Spatial Analyst ‘Math’ toolset) or Raster Calculator (Spatial Analyst ‘Map Algebra’ toolset).  This dataset will give you the actual distance to height relationship between the takeoff and landing locations.  Let’s call it Actual_D2H.

5. Create a single raster dataset that covers your entire AOI that contains the comparison distance to height relationship (1.8 x tree height).  You can do this by multiplying the Takeoff dataset by 1.8.  Once again you can use the Times tool or Raster Calculator to create this dataset.  Let’s call it Comparison_D2H.

6. Finally, you can use a Conditional statement in Raster Calculator to change all values in Actual_D2H to 0 (or NoData) that have a value greater than the acceptable distance value in Comparison_D2H.  This will leave you with only cell values that contain distances less than 1.8 times the takeoff locations height.  Conditional Statements help:  Conditional evaluation with Con—Help | ArcGIS for Desktop

This is just a rough idea and there are many details that would need to be worked out but I think it may help get you where you need to go.  Let me know if you have any questions or need further explanation on any of the steps.