<\/HEAD>
Ik ben op zoek naar input of ervaringen van anderen over een aanpak om de LongestFlowPath polylijnen te verzachten zodat de Shape_Length nauwkeuriger is. Ik vergelijk een recente Arc Hydro-analyse met een eerdere handmatige inspanning. Ik merk dat de LongestFlowPath zoals berekend door de Shape_Length veel groter is dan die met de hand gemeten.<\/P>
<\/P>
Verondersteld wordt dat iets gemeten met GIS nauwkeuriger zou zijn dan hetzelfde met de hand meten: ten minste preciezer en herhaalbaarder. In het verleden werd een ingenieursliniaal of wiel gebruikt om de LongestFlowPath (L) op papieren topografische kaart of een USGS quad-kaart<\/SPAN> te meten. Echter, bij gebruik van GIS in mijn testgeval gaat L van 5,25 mijl handmatig gemeten naar 6,1 mijl met Arc Hydro! Een aparte handmatige meting werd gedaan door een derde partij en zij registreerden 5,6 mijl.<\/P><\/P>Deze lengte L en de CentroidalLongestFlowPath (Lca), die gebaseerd is op de L, worden gebruikt in onze lagvergelijking. Dus ik ben gedwongen het GIS-proces te bestuderen om te bepalen wat er aan de hand is.<\/P><\/P>Ik heb de polylijn visueel beoordeeld en vastgesteld dat omdat de polylijn "stuitert" van DEM rastercentrum naar rastercentrum, deze langer is. Het stuiteren is het meest opvallend wanneer de richting van de beek 45 graden is. Er zijn plaatsen waar GIS nauwkeuriger de beek volgt dan handmatige meting en dat is goed. Een eerdere poging sneed volledig door een hoefijzervormige bocht heen. Ik wil dat de GIS-analyse dichter bij de "hand" methode blijft omdat de vergelijkingen lang geleden zijn ontwikkeld toen "menselijke fout" deel uitmaakte van het proces.<\/P><\/P>Ik heb het Cartography Tools.tbx\Generalization\Smooth Line gereedschap gebruikt om te zien welk niveau van verzachting acceptabel zou kunnen zijn. Ik wil een standaardpraktijk vaststellen zodat de resultaten van GIS nauwkeuriger zijn dan met de hand, maar dat de precisie niet zo goed wordt dat het L overschat.<\/P><\/P>In de PAEK-methode onder dit gereedschap is er een verzachtingstolerantie. Ik heb de PAEK-methode met verschillende waarden uitgevoerd om te bepalen welke waarde doet wat ik wil zonder te overdrijven. De bijgevoegde jpg toont de originele L (gestippeld) vergeleken met verzachte polylijnen met toleranties van 20ft, 30ft en 50ft. Ik heb het ook uitgevoerd met 100ft alleen om het uiterste van het spectrum aan resultaten te zien. De DEM is 10' x 10'.<\/P><\/P>Ik vraag me af of iemand anders met dit probleem te maken heeft gehad.<\/P><\/P>Dank u.<\/P><\/P>Mark<\/P><\/P>PS - In de bijlage zijn er twee gestippelde lijnen. De gestippelde lijn met lichtgroen is de originele L van Arc Hydro met een lengte van 6,1 mi. De tweede met wit is handmatig gedaan in GIS en heeft een lengte van 5,8 mijl.<\/P><\/BODY><\/HTML>
