ArcGIS Schematics - Voorkomen van overlappende links en consistente lay-out?

Question

<\/HEAD>Ik probeer op een consistente basis enkele netwerkschema's opnieuw te maken op basis van onze geometrische netwerkgegevens.<\/P> De lay-outalgoritmen die ik selecteer brengen me in de buurt, maar ik kan de lay-outtaak niet fijn afstemmen om een consistent diagram met de gewenste lay-out te genereren.<\/P> <\/P> Dit is ongeveer de stijl die ik wil recreëren. Het belangrijke deel is de min of meer gelijkmatige verdeling van de links\/takken.<\/P> <\/P> <\/P> Dit is ongeveer wat ik heb (soms) bij het gebruik van de Schematic Editor.<\/P> <\/P> 1A \/ 1B: Dit zijn links die overlappen en dat niet zouden moeten doen.<\/P> 2: Dit is een link die helemaal niet naar rechts hoeft uit te steken. Het zou geweldig zijn als het gewoon een rechte link naar beneden was.<\/P> 3: Deze tak is een voorbeeld waar een betere plaatsing aan de andere kant van de hoofdlijn zou zijn.<\/P> <\/P> Ik gebruikte een Composite-algoritme van de volgende taken:<\/P> 1 - Orthogonal<\/P> 2 - Relative - Main Line (met gebruik van een lijnattribuut)<\/P> 3 - Geo - Rotate Nodes Along Links<\/P> 4 - Separate Overlapping Links<\/P> 5 - Square Links<\/P> 6 - Bypass Nodes<\/P> <\/P> Iemand enig idee hoe deze aanpassingen kunnen worden bereikt?<\/P><\/BODY><\/HTML>

RickAnderson · Answer

Actually, instead of running the Separate Overlapping Links algorithm, you really should be running the Geo-Partial Overlapping Links algorithm.  Separate only works on lines that are completely overlapping, i.e. they have the same end points.  The partial overlapping algo just looks for any overlapping segment.

POLA algorithm

RickAnderson · Answer

Looks like you need to play with the order of the tasks a bit.  Separate overlapping links would solve your 1a/b issues.  However, immediately after you are running that algo, you then run square links which then perfectly squares things again causing the overlap.  So just flipping 4 and 5 should clarify the overlaps.

For items 2 and 3, you can manually adjust afterwards.  The algorithms will normally only get you 80 to 90 percent of the way, then manual white space management is needed for the final 10 to 20 percent.  A combination of algorithms that works perfectly for 1 sample area of data may not work well for the next sample area.  White space management is tricky.  The only way you would get 100% is to write a custom algorithm that does everything for you and rechecks several times to make sure it doesn't violate the desired results.