nav[aria-label="Primary Navigation"] { padding: 0; & ul { list-style: none; width: 100%; display: flex; flex-direction: row; justify-content: start; align-items: start; gap: 30px; padding: 0; & li { margin: 0; } & ul li { list-style: none; } } }

Watershed Afbakening-Meerdere Duikers

AliMcLeod

ArcGIS Pro 2.6

Hallo allemaal- Ik zit vast bij het afbakenen van een stroomgebied. Ik heb de archydro toolbox gedownload en gebruik deze zoveel mogelijk in plaats van spatial analyst. Ik heb ongeveer 40 duikers langs een weg van 15 mijl die 'ingebrand' zijn in een DEM. Ik heb ze vastgezet op de stroomverbinding, en ik heb ervoor gezorgd dat alle stromen de weg kruisten of dichtbij de duikers waren voordat ik de stroomverbinding maakte (aantal cellen ingesteld op 1500). Catchment, aangrenzend catchment, afwateringslijn en afwateringspunten lijken allemaal correct te zijn.

Wanneer ik Point Delineator gebruik, kiest het een enkel duikerpunt en tekent het een klein substroomgebied af (zelfs kleiner dan het catchment polygon). Wanneer ik Watershed Delineation gebruik, blijft het gewoon wisselen tussen "droping id" naar "processed 0 features" naar "final selection" naar "sampling" naar "100%" en terug. Het wordt nooit voltooid, en dit draait al meer dan drie uur zonder resultaat.

Weet iemand een oplossing, zodat ik een heel stroomgebied kan krijgen, dat het merendeel van de catchments omvat, maar ten minste de hoofdstroom? Moet ik een grotere celgrootte definiëren voor een nieuwe stroomverbinding en dan het stroomgebied daarvan afbakenen? Ik moet er gewoon zeker van zijn dat alle mogelijke stroming de duikers binnenkomt, en ik wil het potentiële gebied niet beperken door een te grote stroomlijn te maken.

Vind meer berichten getagd met

Water Resources

Arc Hydro

Accepted answers

All comments

AliMcLeod

After digging even deeper into the data, I may have discovered the problem. For some reason, my stream and stream links are not connecting the paths together- and when I turn on the drainage line layer- that feature class is just line data of these two rasters overlapping.

So how do i get one solid stream network to appear, and not have the mainstream itself become disconnected? (Str was a cell size of 500, Str2 was 1000, Str3 was 1200, and Str4 was 1500; StrLnk was created from Str4)

AliMcLeod

in Pro the setup is slightly different....

but-- This is the zoomed out:

this is the zoomed in DEM:

So, this is why I am at an utter loss and confusion! I feel like all the steps I am taking SHOULD yield results. Yet, for some reason- I am coming up empty handed. And like you said earlier, if I am getting correct adjoint catchments, then the data is there and pulling appropriately.

The only issue I see here is the culverts- that the points themselves are causing a problem If the DEM is not a problem, the streams are not a problem, the catchments are not a problem. It has to be the culvert points. Snapped to the streams initially, or not and done during the watershed delineation, same lack of results.

MarkBoucher

I'm still in ArcMap, not Pro. With either version you should be able to symbolize the color ramp on the DEM to view the statistics "From Current Display Extent" (see first image). This allows you to see the subtle differences in the DEM no matter what your zoom level.

The second image below is a portion of our County DEM with this setting. The third image is a zoom in on what looks flat. The color ramp adjusts for the the data in that view revealing more detail.

You should be able to study parts of your DEM to tell if burning the streams is needed, especially where you are getting the small watersheds.

Of course, make sure the right rasters are being used by the delineation tool.

Portion of our County DEM

Zoomed in on the red square.

AliMcLeod

This is my 3m DEM--- but as you can see the northern portion of it is pretty flat. Mostly just creeks/wetlands with no major tributaries.

MarkBoucher

If the DEM has resolution to define the streams, you wouldn't have to burn the streams into the DEM. However, if the streams are not well defined by the DEM (the cell size is large enough to "bridge" the stream and on a color ramp of the DEM [or hillshade of the DEM] the streams are not clearly visible), you may need to burn in the streams.

AliMcLeod

Hi Mark--- yes that was the firs step after burning the DEM with the culverts.

Are you suggesting that I need to additionally burn the streams into the DEM as well?

MarkBoucher

Have you filled sinks? If not, that would be the step you need to do after burning streams and before flow direction.

Doe mee aan het gesprek

Aangemelde leden kunnen berichten plaatsen, updates volgen en meer. Nieuw hier? Registreer een gratis account.

Snelle Links

Community Help
Find useful guides, FAQs, and documents to help you navigate and make the most of Esri Community.