Lidar-werkstroom voor classificatie nodig

GeorgeDurkee1

Hallo allemaal.<\/P>

Wat is de beste werkstroom voor het classificeren van lidar-puntenwolken? Wanneer ik uitpak naar LAS en, in ArcPro 3, een LASD maak en vervolgens statistieken uitvoer, krijg ik Ground, niet toegewezen en misschien torens of iets anders, maar geen vegetatiehoogtes of gebouwen. Moet ik eerst gebouwcontouren maken en dan de rest classificeren op hoogte? Is de Ground-tool beter dan of anders dan hoe Ground wordt gemaakt bij het berekenen van statistieken en moet ik gewoon alles opnieuw classificeren naar niet toegewezen en dan één classificatietype-tool tegelijk gebruiken? <\/P>

Ik wil uiteindelijk de dichtheid van veg voor verschillende hoogteklassen schatten en exporteren naar een raster. Hoe elimineer ik meervoudige bemonstering van aangrenzende vluchtlijnen? Ik weet dat er een tool voor is en dat het tegelen vereist. Waar zou dat in een werkstroom passen. Dus:<\/SPAN><\/P>LASD ==> Elimineren overlappende vluchtlijnen\/oversampling (??) ==> Classificeer Ground ==> Classificeer gebouwcontouren (??)  ==> classificeer gebouwen (??) ==> classificeer op hoogte voor vegetatie.<\/SPAN><\/P>Of kunnen contouren & gebouwen na veg worden gedaan.<\/SPAN><\/P>Ik heb met succes DEM, DSM en nDSM afgeleid. Hoe zouden die het beste in het bovenstaande passen voor analyse en\/of classificatie, als dat al zo is.<\/P>Is LASTools hier beter voor?<\/P>Oké. Hopelijk is dat enigszins duidelijk. Ik heb op het web gezocht naar een beginnerswerkstroom maar vind alleen stukjes en beetjes en natuurlijk werkt in zulke demo's alles altijd -- wat meestal niet mijn ervaring is zonder veel worstelen. Ik waardeer alle begeleiding die mensen me kunnen geven!<\/P>Bedankt!<\/P>George<\/P>

CodyBinkelheim

George

There are a lot of questions and assumptions in your post, so this will be more than a "one answer and done" response.

1. for a very general response, please review ArcGIS Pro Help system, and also note that the Imagery Workflows documentation site has advice on best practices (expanding on the core help topics).  You'll find resources there to provide a good background for questions such as this.
2. specific to your question, I'd advise you classify ground first, then buildings, then vegetation but there are many footnotes. 
   1. if your data already has ground points classified, you should consider carefully before altering those class codes (depending on the source).  If you feel the current Ground class is significantly in error, then yes you can "reclassify everything to unassigned and then just go one classification type tool at a time"
   2. You ask "is the Classify Ground tool better than or different from how Ground is created when calculating statistics?" but the latter does not perform classification - it's simply summarizing existing classifications
3. for your question re: vegetation density, one method (perhaps not the only way to do it) would be to generate rasters for POINT density and also PULSE density, then use the latter to normalize the former.  (Where you have extra points in the overlap, the PULSE density will quantify the extra sampling).  See discussion of those two QC rasters here (from the workflows site)
4. regarding building footprints, that is not a separate classification code in the lidar - you'd use the building classified points to generate polygons.  See this blog.

I'll forward your questions to some of my colleagues and they may have further advice for you.

Cody B.