Hoe modelleer je veranderingen in leidingmateriaal ("event") tussen constructies?

COSPNWGuy

Ik ben erg benieuwd naar hoe de community dit aanpakt. Wij splitsen doorgaans onze water-, afvalwater- en regenwaterleidingen bij constructies (d.w.z. fittingen, T-stukken, putten, kleppen, opvangbakken, enz.) wat lijkt de gebruikelijke methode in de industrie te zijn. We hebben altijd moeite gehad met het omgaan met veranderingen in leidingmateriaal (zelfs diameter) die zich tussen deze kenmerken voordoen. Dit gebeurt steeds vaker nu de bouwkosten stijgen en het vervangen van hele leidingtrajecten financieel onhaalbaar wordt. Onze leidingen veranderen in een lappendeken van verschillende materialen. Het is heel gebruikelijk om een leidingsegment te zien dat zowel uit beton als PVC bestaat tussen twee putten. We hebben geprobeerd om hoofdleidingen bij deze overgangen te splitsen en dit bij te houden in attributie, maar mensen vinden al die "spook" punten die geen constructie\kenmerk vertegenwoordigen niet prettig. Ik zou graag willen weten of het utility network hulpmiddelen of methoden heeft om dit aan te pakken (we hebben het nog niet geïmplementeerd - we gebruiken nog steeds geometric networks). De manier waarop ik het zou willen oplossen is door een soort lineair referentiesysteem per leidingtraject, zodat "events", of het nu materiaalveranderingen, diameterwijzigingen of zelfs verschillende project "footprints" zijn, kunnen worden gerefereerd zonder onze lineaire kenmerken te hoeven "snijden en hakken". Ideeën\advies iemand? Wat doen jullie om hier rekening mee te houden in jullie GIS?

MattKennedy

Greetings, PNWGuy. The Esri Water Team looked at your question and we have these thoughts:

You don’t need to create ghost junctions between the sections of pipe as long as they are the same asset group/asset type. Connections between lines with the same asset group/asset type don’t require a junction in the utility network. To maintain the changing material types along the lines you will still need to split them into segments and attribute as needed. Changes in diameter typically have some kind of real world junction feature, that could be captured in the utility network but does not have to be as long as you have the same asset group/asset type between the line segments.

There is no industry standard for when you should or should not split your pipe segments. If you choose to spit the lines less often you will have fewer features in your data set which can be beneficial in that you limit the overall size of the dataset. However, if you choose to split the lines more often, you will have more granularity in your data and have more detailed (accurate) results when running analysis such as traces or reports on pipe defects based on material, diameter, pressure rating, etc...

Regarding establishing a linear referencing system to model pipe events: This would be extremely complicated to manage in a water distribution network. If it were a couple large transmission mains it might not be that bad, but otherwise we would not recommend this.