バーンストリームは誤差を導入しますか

Question

<\/HEAD>私は州のNHDが示すよりも細かい解像度で流域をモデル化しようとしています。Hydroのプロセスは理解していますが、なぜDEMにストリームをバーンすることが許容されるのか疑問に思っています。なぜなら、それによってDEMのストリーム部分が10メートル変わるだけでなく、周囲のセルも平滑化されるからです。これを行うことで最初から誤差が導入されるように思えます。<\/SPAN> バーンありとなしでNHDをDEMにモデル化した後、結果として得られるストリームレイヤーには明らかに違いがあります。観測点はバーンされた結果により近く一致します。これは単なるトレードオフでしょうか？最初にわずかな誤差を導入することで総誤差が減少するということですか？<\/SPAN> ありがとうございます<\/SPAN><\/BODY><\/HTML>

LornaMurison · Answer

If you burn the streams only in selected areas like at road crossings (like you are suggesting) or in particularly flat areas, where filling sinks eliminates the stream itself (like I may have to do) don't you then introduce sinks into the stream itself? Can that then be corrected by using fill sinks?

Thanks,

MarkBoucher · Answer

The goal of the DEM reconditioning using Spatial Analyst or Arc Hydro tools is to get the flow direction right. When I work on the stream burning step, I try to minimize the width of the burn by making the stream buffer only 2 cells wide. You may be able to make it just one cell wide, but I vaguely recall that not working well so I've stayed with 2. I work with a 10x10 dem. The walls have to be at least 2 cells wide or you will get "leakage" via the diagonal.

I also minimize where I put the streams to burn. If the rawdem is good for the flow direction, I don't put a line in it. I only put in lines at bridges and culverts. If I have a stream layer, I will buffer the road layer and use that to clip the stream layer so I only have short segments at the stream crossings. Of course I have to review the crossings to make sure the stream polyline is "correct".

So, does burning streams introduce error. Yes. Does the rawdem have errors already? Yes. If you are diligent enough you can make the rawdem better for flow direction determination and minimize the introduced error.