ArcHydro Wetland Identification Model (WIM) とマルチクラスの groundtruth データ

MalloryGill

こんにちは @GinaO_Neil と WIM ユーザーの皆さん！私は最新バージョンの archydro (3.0.50) の WIM ツールを、マルチクラスの groundtruth データで使用しています。Preprocess Ground Truth Data を実行するときに、「features represent more than one target class」オプションをチェックし、「class of areas outside of the ground truth features is known」オプションはチェックを外しています。処理された湿地は期待通りに、データクラスが 0 と 1 で表示され、groundtruth データ外の領域にはデータが表示されていません。<\/P>

こちらが groundtruth 湿地のフィーチャ（クラス別にシンボル化）です。<\/P>

<\/span><\/P>前処理後はこのようになります。<\/P><\/span><\/P>トレーニング用ラスタも良好です。<\/P><\/span><\/P>しかし、その後のワークフローで問題が発生します。ラスタの 0 クラスが範囲の no data セクションと結合されているようで、最終的な予測では 0 と 1 のクラスがありますが、0 クラスは実際のデータの 0 クラスと no data 領域の両方を反映しているように見えます。モデルをトレーニングしコンポジットラスタを作成した後の予測は以下の通りです。<\/P><\/span><\/P>1 クラスは期待通りに予測されていますが、0 クラスの位置は groundtruth の no data 領域と結合しているようです。どこか設定を見落としているか、ステップを飛ばしているのでしょうか？<\/P>ありがとうございます！

<\/P>

GinaO_Neil

Hi @MalloryGill ! If I am understanding correctly: your final prediction raster is filling in No-Data areas with Data, and all of those filled in pixels appear to have a value of 0?

If so, this is somewhat expected behavior. The No-Data areas in prediction outputs represent a 50/50 "guess", since there are no predictor variables found to make meaningful predictions from. I've had my no-data areas render as both 0 or 1. There should be meaningful predictions made for the areas where the predictor variable raster provided data. One way to check this is to bring in the probability raster and confirm there are probability values where expected. You will likely see probability values of 0.5 in the no-data areas. I recommend using Extract By Mask with the prediction outputs to isolate the actual data areas and avoid confusion.

 

I hope that answers your question. Let me know otherwise.

 

Best,

Gina