Conception du programme MVP
<\/HEAD>Que devrait remplacer l'ancien programme MVP ?<\/SPAN>
<\/SPAN>
Je suis sûr qu'ESRI a beaucoup réfléchi à cela et est en train de mettre en œuvre un nouveau programme. L'idée de créer ce fil de discussion autour de cette question est que vous, les utilisateurs des anciens et nouveaux forums, avez probablement de bonnes idées sur les fonctionnalités que le programme devrait avoir. Discutons-en ici (en espérant qu'ESRI écoutera).<\/SPAN>
<\/SPAN>
Commençons par les objectifs. Certains auxquels ESRI et tous les utilisateurs devraient s'intéresser et accorder une grande valeur sont :
Améliorer le taux auquel les questions sont utilement<\/SPAN> répondues de manière opportune<\/SPAN>.<\/LI>
Encourager les gens à initier et participer à des conversations utiles, intéressantes et productives.<\/LI>
Fournir des retours pour aider les contributeurs fréquents à améliorer leur travail.<\/LI>
Fournir des informations pour améliorer les recherches et la collecte de FAQ.<\/LI>
Promouvoir des solutions aux questions difficiles ainsi qu'aux questions faciles.<\/LI>
<\/OL>Notez qu'aucun de ces objectifs n'inclut spécifiquement la récompense des contributeurs<\/SPAN>. Il y a cependant deux raisons d'augmenter un programme de ratings<\/SPAN> avec des rewards<\/SPAN> : premièrement, et avant tout, un système de récompenses approprié favorise les objectifs ; deuxièmement, la valeur des contributeurs fréquents pour ESRI et la communauté d'utilisateurs est élevée – c'est probablement l'équivalent de plusieurs personnes dans le support technique – et mérite donc une forme de compensation et de reconnaissance.<\/SPAN>
Mais comment fournir des retours et des évaluations ? Comme principe directeur, la user community<\/SPAN> devrait déterminer si une question a été répondue, si la réponse est utile, et quelle était la difficulté de la question. Le programme MVP pour les anciens forums faisait du créateur d'un fil le seul décideur des trois critères. C'était un bon début mais, à mon humble avis, cela a finalement échoué pour plusieurs raisons :
La plupart des personnes ayant une question, surtout les débutants, ne peuvent pas déterminer à quel point il pourrait être difficile (ou long) de répondre à cette question. (Un utilisateur rationnel des forums devrait toujours évaluer sa question comme la plus difficile, indépendamment de sa difficulté réelle, afin d'encourager les réponses. Mais cela va à l'encontre du but d'une évaluation de difficulté.)<\/LI>
Dans certains cas, des solutions très utiles ont été proposées aux questions, mais le créateur de la question n'a pas pu comprendre ou apprécier ces solutions (bien que beaucoup d'autres chercheurs ultérieurs les aient appréciées).<\/LI>
Dans la majorité des cas, les créateurs de fils ne prenaient tout simplement pas la peine d'indiquer s'ils étaient satisfaits des réponses fournies.<\/LI>
Il était possible de manipuler le système en posant une question simple sous forme d'une série de fils, chacun avec une évaluation élevée de difficulté, permettant à un seul répondant d'accumuler beaucoup de points pour peu de travail. (Je ne crois pas que quelqu'un ait jamais fait cela consciemment, mais des situations similaires se sont produites de temps en temps. J'en ai moi-même bénéficié quelques fois.)<\/LI>
Doubler les points pour les réponses après cinq jours sans réponse avait l'effet négatif d'encourager les gens à ne pas<\/SPAN> répondre immédiatement : une fois qu'une question restait sans réponse pendant quelques jours, il valait mieux attendre encore quelques jours.<\/LI>
<\/UL>Une façon de surmonter ces défauts existe : fournir un mécanisme permettant à tous<\/SPAN> les lecteurs du forum, pas seulement au créateur du fil, d'évaluer l'utilité d'un fil (ou d'un message). Basons les récompenses MVP sur le total cumulatif d'utilité. Mais ne le faisons pas linéairement, sinon un seul message populaire pourrait dominer les évaluations (et permettre certaines formes de triche).<\/SPAN>
<\/SPAN>
Voici un exemple simple pour discussion, pas entièrement développé mais esquissé pour illustrer les idées principales. Les lecteurs pourraient "voter" sur l'utilité ou l'intérêt de n'importe quel message (y compris questions et commentaires, pas seulement solutions aux problèmes), avec un vote binaire (pas aimé = 0 point, aimé = 1 point) ou numérique (par exemple, les anciens forums utilisaient {1, 3, 5}). (Au fait, permettre des votes négatifs<\/SPAN> – bien que cela semble peu amical – pourrait être utile pour identifier des messages trompeurs, erronés ou farfelus.) Le total des votes peut être affiché avec chaque message et utilisé pour prioriser les résultats de recherche. Le créateur du fil pourrait avoir un poids supplémentaire dans le vote en reconnaissance de son intérêt particulier pour les réponses. Pour calculer les scores MVP cependant, le total des votes pour chaque message évalué serait d'abord transformé non linéairement afin de réduire le poids des totaux exceptionnellement élevés. Par exemple, un total positif pourrait valoir un point MVP, un total de 10 ou plus pourrait valoir deux points MVP, 100 ou plus trois points MVP, etc. Ces points MVP seraient additionnés sur tous les messages d'un participant pour déterminer ses points MVP cumulés. Le score pour une période de concours unique serait déterminé par la différence entre les points MVP cumulés obtenus durant cette période. (Ainsi, d'anciens messages toujours populaires peuvent continuer à rapporter des points à un participant au fil du temps. Pourquoi pas ? Cela pourrait encourager des contributions plus longues, plus réfléchies et plus complètes qu'à l'accoutumée.)<\/SPAN>
<\/SPAN>
Cela pourrait être complété par des votes pour d'autres catégories telles que "intérêt" ou "difficulté", mais nous devrions craindre que le système devienne trop complexe pour fonctionner efficacement. (Le but principal de ces votes auxiliaires serait de fournir un retour supplémentaire aux contributeurs.) Cependant, ESRI pourrait à sa discrétion surpondérer certains votes ou ajouter des bonus, par exemple pour des fils qui identifient en premier lieu des problèmes dans le logiciel et fournissent des solutions qui finissent par devenir des améliorations logicielles.<\/SPAN>
<\/SPAN>
Permettez-moi d'insister sur une caractéristique spéciale de cette proposition : les récompenses MVP ne sont pas directement proportionnelles à une somme de points individuels. C'est ce qui nous aide à promouvoir les multiples objectifs du forum plutôt que simplement l'accumulation brute de "points". En particulier, la réduction du poids accordé aux messages très populaires encourage une participation plus large. Dans les anciens forums cette réduction était trop sévère toutefois : aucun message ne pouvait jamais accumuler plus que les points associés au niveau de difficulté du fil.<\/SPAN>
<\/SPAN>
Rendre visibles aux lecteurs les points MVP cumulés gagnés par chaque contributeur pourrait faciliter l'identification de ceux dont les messages ont tendance à être utiles. (En réalité, ce serait plutôt le nombre moyen<\/SPAN> de points par message plutôt que le total qui serait plus significatif à cet égard. Utiliser des moyennes aiderait aussi la communauté à identifier plus rapidement les nouveaux compétents.)<\/SPAN>
<\/SPAN>
Enfin, il semble utile de remarquer que si ESRI choisit de continuer à attribuer des prix dans ce programme – comme il se doit – il est important que tout système mis en place soit clair et transparent.<\/SPAN>
<\/SPAN>
N'oublions pas que le but du programme (si je puis me permettre) est d'améliorer l'expérience utilisateur<\/SPAN> et seulement secondairement de récompenser les contributeurs fréquents. Je suis impatient d'entendre vos réflexions et suggestions sur la manière dont cela peut être accompli.<\/SPAN><\/BODY><\/HTML>
