<\/HEAD>
Je crois que la sémantique est importante dans tous les aspects de la vie. Que ce soit dans le droit, la médecine, la science, les affaires, l'informatique ou tout autre domaine ; avoir un langage commun ne sert pas à grand-chose s'il n'y a pas une compréhension commune des mots qui composent ce langage. Puisque les langues évoluent, maintenir une compréhension commune des mots au fil du temps est un défi constant.<\/P>
<\/P>
Il est trop fréquent que la familiarité avec les mots, en particulier l'argot, endorme les gens dans un faux sentiment de compréhension commune. Combien de réunions avons-nous toutes et tous faites où un sujet est discuté, des décisions sont prises, et chacun repart en pensant quelque chose de différent quant à ce qui va se passer ensuite ? Une telle confusion peut être intentionnelle de la part d'une ou plusieurs parties impliquées dans la réunion, mais le rasoir de Hanlon dicte que c'est l'exception plutôt que la règle. Je vois souvent des gens utiliser les mêmes mots pour signifier des choses différentes lorsque le contexte ou les participants d'une discussion changent et que les qualificateurs implicites ne sont plus compris ou connus. Il y a cependant des moments où je constate que l'apathie ou la complaisance empêche les gens de clarifier ce qui est connu pour être mal compris, perpétuant ainsi volontairement la confusion. C'est pour cette raison que j'ai un des nombreux tréteaux usés et déchirés que je dois sortir du placard de temps en temps.<\/P>
<\/P>
Comme je m'appuie sur les sciences géospatiales et l'informatique pour une partie de mon travail, il me semble souvent rencontrer une surcharge sémantique dans les discussions et la documentation des logiciels associés. Certains articles du blog Tilting at Globes <\/A> discuteront d'exemples spécifiques où le fait de ne pas traiter la surcharge sémantique connue rend le travail moins productif pour les praticiens SIG.<\/P><\/BODY><\/HTML>
