<\/HEAD>
Je cherche des avis ou l'expérience d'autres personnes sur une approche pour lisser les polylignes LongestFlowPath afin que la Shape_Length soit plus précise. Je compare une analyse récente avec Arc Hydro à un effort manuel passé. Je constate que le LongestFlowPath tel que calculé par la Shape_Length est beaucoup plus long que celui mesuré à la main.<\/P>
<\/P>
En théorie, quelque chose mesuré avec GIS serait plus précis que la même chose mesurée à la main : au moins plus précis et reproductible. Par le passé, une règle d'ingénieur ou une roue était utilisée pour mesurer le LongestFlowPath (L) sur un topo papier ou une carte USGS quad<\/SPAN>. Cependant, en utilisant GIS dans mon cas test, L passe de 5,25 miles mesurés manuellement à 6,1 miles avec Arc Hydro ! Une mesure manuelle distincte a été faite par un tiers et ils ont enregistré 5,6 miles.<\/P><\/P>Cette longueur L et le CentroidalLongestFlowPath (Lca), qui est basé sur L, sont utilisés dans notre équation de retard. Donc, je suis obligé d'étudier le processus GIS pour comprendre ce qui se passe.<\/P><\/P>J'ai examiné visuellement la polyligne et constaté qu'en raison du fait que la polyligne "rebondit" d'un centre de grille DEM à un autre, elle est plus longue. Ce rebondissement est particulièrement notable lorsque l'azimut du ruisseau est à 45 degrés. Il y a des endroits où GIS suit plus précisément le ruisseau que la mesure manuelle et c'est bien. Un effort passé coupait totalement à travers un méandre oxbow. Je veux que l'analyse GIS suive plus étroitement la méthode "manuelle" car les équations ont été développées il y a longtemps quand "l'erreur humaine" faisait partie du processus.<\/P><\/P>J'ai utilisé l'outil Cartography Tools.tbx\Generalization\Smooth Line pour voir quel niveau de lissage pourrait être acceptable. Je veux établir une pratique standard afin que les résultats de GIS soient plus précis qu'à la main, mais que la précision ne soit pas trop grande au point de surestimer L.<\/P><\/P>Dans la méthode PAEK sous cet outil, il y a une tolérance de lissage. J'ai exécuté la méthode PAEK avec différentes valeurs pour déterminer quelle valeur fait ce que je veux sans exagérer. Le jpg joint montre le L original (en pointillés) comparé aux polylignes lissées avec des tolérances de 20ft, 30ft et 50ft. Je l'ai aussi testé avec 100ft juste pour voir l'extrémité du spectre des résultats. Le DEM est de 10' x 10'.<\/P><\/P>Je me demande si quelqu'un d'autre a déjà rencontré ce problème.<\/P><\/P>Merci.<\/P><\/P>Mark<\/P><\/P>PS - Dans la pièce jointe, il y a deux lignes en pointillés. La ligne en pointillés vert clair est le L original d'Arc Hydro avec une longueur de 6,1 mi. La seconde en blanc a été faite manuellement dans GIS et mesure 5,8 miles.<\/P><\/BODY><\/HTML>
