Diseño del programa MVP
<\/HEAD>¿Qué debería reemplazar al antiguo programa MVP?<\/SPAN>
<\/SPAN>
Estoy seguro de que ESRI ha estado pensando mucho en esto y está en proceso de implementar uno nuevo. La idea detrás de crear este hilo sobre la pregunta es que ustedes, los usuarios de los foros antiguos y nuevos, probablemente tengan buenas ideas sobre las características que el programa debería tener. Discutámoslas aquí (y confiemos en que ESRI escuchará).<\/SPAN>
<\/SPAN>
Comencemos con los objetivos. Algunos en los que ESRI y todos los usuarios deberían estar interesados y valorar mucho son:
Mejorar la tasa a la cual las preguntas son respondidas de manera útil<\/SPAN> y en un plazo oportuno<\/SPAN>.<\/LI>
Fomentar que las personas inicien y participen en conversaciones útiles, interesantes y productivas.<\/LI>
Proporcionar retroalimentación para ayudar a los contribuyentes frecuentes a mejorar su trabajo.<\/LI>
Proporcionar información para mejorar las búsquedas y la recopilación de preguntas frecuentes (FAQs).<\/LI>
Promover soluciones tanto para preguntas difíciles como fáciles.<\/LI>
<\/OL>Nótese que ninguno de estos objetivos incluye específicamente recompensar a los contribuyentes<\/SPAN>. Sin embargo, hay dos razones para complementar un programa de ratings<\/SPAN> con rewards<\/SPAN>: primero, y lo más importante, un sistema adecuado de recompensas promueve los objetivos; y segundo, el valor de los contribuyentes frecuentes para ESRI y la comunidad de usuarios es alto—probablemente equivalente a varias personas en soporte técnico—y por lo tanto merece algún tipo de compensación y reconocimiento.<\/SPAN>
Pero ¿cómo proporcionar retroalimentación y ratings? Como principio guía, la user community<\/SPAN> debería determinar si una pregunta ha sido respondida, si la respuesta es útil y cuán difícil fue la pregunta. El programa MVP para los foros antiguos hacía al originador de un hilo el único determinante de los tres. Esto fue un buen comienzo pero, en mi humilde opinión, falló finalmente por muchas razones:
La mayoría de las personas con una pregunta, especialmente los novatos, no pueden determinar cuán difícil (o laborioso) podría ser responder esa pregunta. (Un usuario racional de los foros siempre debería calificar su pregunta como la más difícil, independientemente de su dificultad real, para fomentar respuestas. Pero eso derrota el propósito de una calificación de dificultad.)<\/LI>
En algunos casos se ofrecieron soluciones muy útiles a preguntas, pero el originador no pudo entender o apreciar las soluciones (aunque muchos buscadores posteriores sí las apreciaron).<\/LI>
En la mayoría de los casos, los originadores simplemente no se molestaron en indicar si estaban satisfechos con las respuestas proporcionadas.<\/LI>
Era posible manipular el sistema planteando una pregunta simple como una serie de hilos, cada uno con una alta calificación de dificultad, permitiendo a un solo respondedor acumular muchos puntos por poco trabajo. (No creo que alguien haya hecho esto conscientemente, pero situaciones similares ocurrieron ocasionalmente. Yo he sido beneficiario de algunas.)<\/LI>
Doblar los puntos por respuestas después de cinco días sin respuesta tuvo el efecto negativo de incentivar a la gente a no<\/SPAN> responder inmediatamente: una vez que una pregunta pasaba un par de días sin respuesta, tenía más sentido esperar unos días más.<\/LI>
<\/UL>Existe una forma de superar estas deficiencias: proporcionar un mecanismo para que todos<\/SPAN> los lectores del foro, no solo el originador del hilo, puedan calificar la utilidad del hilo (o publicación). Basar los premios MVP en totales acumulativos de utilidad. Pero no hacerlo linealmente, porque entonces una sola publicación popular podría dominar las calificaciones (y permitir ciertas formas de trampas).<\/SPAN>
<\/SPAN>
Aquí hay un ejemplo simple para discusión, no completamente desarrollado pero esbozado para ilustrar las ideas principales. Los lectores podrían "votar" sobre la utilidad o interés de cualquier publicación (incluyendo preguntas y comentarios, no solo soluciones), con el voto siendo binario (no me gusta = 0 puntos, me gusta = 1 punto) o numérico (por ejemplo, los foros antiguos usaban {1, 3, 5}). (Por cierto, permitir votos negativos<\/SPAN>, aunque suene poco amigable, podría ser útil para identificar mensajes engañosos, erróneos o disparatados.) Los votos totales pueden mostrarse con cada mensaje y usarse para priorizar resultados de búsqueda. El originador del hilo podría tener peso extra en la votación como reconocimiento a su interés especial en las respuestas. Para calcular puntajes MVP, sin embargo, el total de votos por cada mensaje calificado se transformaría primero de forma no lineal para reducir el peso de totales inusualmente altos. Por ejemplo, un total positivo podría valer un punto MVP, un total de 10 o más podría valer dos puntos MVP, 100 o más tres puntos MVP, etc. Estos puntos MVP se sumarían sobre todos los mensajes de un concursante para determinar sus puntos MVP acumulativos. La puntuación para un período único del concurso se determinaría por la diferencia en puntos MVP acumulativos logrados durante ese período. (Así, publicaciones antiguas con popularidad continua pueden seguir generando puntos para un concursante con el tiempo. ¿Por qué no? Eso podría incentivar contribuciones más largas, reflexivas y completas que otras.)<\/SPAN>
<\/SPAN>
Esto podría complementarse con votos para otras categorías como "interés" o "dificultad", pero deberíamos preocuparnos porque el sistema se vuelva demasiado complejo e inmanejable. (El propósito principal de esos votos auxiliares sería proporcionar retroalimentación adicional a los contribuyentes.) Sin embargo, ESRI podría opcionalmente ponderar selectivamente ciertos votos o añadir bonificaciones, como para hilos que primero identifiquen problemas en el software y proporcionen soluciones que finalmente se conviertan en mejoras del software.<\/SPAN>
<\/SPAN>
Permítanme enfatizar una característica especial de esta propuesta: los premios MVP no son directamente proporcionales a una suma simple de puntos individuales. Esto es lo que nos ayuda a promover múltiples objetivos del foro, en lugar de enfatizar solo la mera acumulación de "puntos." En particular, reducir el peso de publicaciones muy populares fomenta una participación más amplia. En los foros antiguos esta reducción fue demasiado severa: ninguna publicación podía acumular más puntos que los asociados al nivel de dificultad del hilo.<\/SPAN>
<\/SPAN>
Hacer visibles a los lectores los puntos MVP acumulativos ganados por cada contribuyente podría facilitar identificar a quienes tienden a ser útiles con sus publicaciones. (De hecho, puntos promedio<\/SPAN> por publicación más que puntos totales serían más significativos en este sentido. Usar promedios también ayudaría a la comunidad a identificar competentes recién llegados más rápidamente.)<\/SPAN>
<\/SPAN>
Finalmente, parece importante señalar que si ESRI decide continuar otorgando premios en este programa—como debería—es fundamental que cualquier sistema establecido sea claro y transparente.<\/SPAN>
<\/SPAN>
No perdamos de vista que el propósito del programa (si me atrevo a decirlo) es mejorar la experiencia del usuario<\/SPAN> y solo como asunto secundario recompensar a contribuyentes frecuentes. Agradezco sus opiniones y sugerencias sobre cómo lograr esto.<\/SPAN><\/BODY><\/HTML>
