Reducir la Pérdida de Agua, Impulsar la Conservación con ArcGIS | Preguntas y Respuestas

Anonymous User

<\/HEAD>

Aquí están las preguntas y respuestas del webinario Reducir la Pérdida de Agua, Impulsar la Conservación<\/A><\/EM><\/STRONG>.<\/P>

<\/P>

• P1: Pat, ¿tienes grandes clientes que son monitoreados y restados para el análisis mínimo de flujo nocturno? <\/SPAN><\/LI>R1:  Tenemos un gran cliente mayorista que es monitoreado con SCADA.  Restamos esos flujos de las lecturas de medidores del Área de Medición del Distrito (DMA) afectada.<\/SPAN><\/LI><\/UL><\/P>P2: ¿Cómo determinaron que 0.05 gpm es el número aceptable para fugas o uso durante la noche? <\/SPAN><\/LI>R2: Calculamos hacia atrás el número 0.05 gpm/conexión para establecer valores iniciales mínimos de rendimiento.  Revisamos los valores iniciales de flujo que llegaron para los DMA y comenzamos a ajustar las peores partes de nuestro sistema mediante reparaciones.  El valor 0.05 gpm/conexión ha resultado ser una meta alcanzable y se reducirá a medida que nos esforcemos por ajustar aún más el sistema encontrando/reparando fugas con tasas de flujo más bajas.  <\/SPAN><\/LI><\/UL><\/P>P3: ¿Qué quieren decir con spread y level al buscar dónde colocar los registradores de fugas? <\/SPAN><\/LI>R3:  Level y Spread son dos valores que devuelven los registradores después de haber sido desplegados y "escuchado" ruidos de fuga.  No tienen nada que ver con la colocación de los registradores.  Indican qué tan fuerte (nivel de ruido en unidades de decibelios – un número más alto significa ruido más fuerte) son los ruidos que escucha un registrador.  Además, los valores de spread indican cuántos ruidos discretos detecta un registrador.  Menos ruidos (valor spread más bajo) ayudan a dar certeza sobre la posibilidad de que haya ruido de fuga cerca de los registradores. <\/SPAN><\/LI><\/UL><\/P>P4: ¿Cuántas válvulas principales hay en su sistema? <\/SPAN><\/LI>R4: Aproximadamente 7,200<\/SPAN><\/LI><\/UL><\/P>P5: ¿Se puede integrar ArcGIS y AMI (es decir, detección activa de fugas) para crear evaluaciones y paneles en tiempo real de NRW? <\/SPAN><\/LI>R5: Supongo que es posible, pero no conozco a nadie que lo haya hecho.  Nos encantaría hacerlo, pero no tenemos datos AMI.<\/SPAN><\/LI><\/UL><\/P>P6: ¿Cómo determinaron su KPI de 52mgd? <\/SPAN><\/LI>R6:  Supongo que se refiere al KPI de 56 galones por minuto en el ejemplo DMA mostrado en la presentación.  Hay 1,131 conexiones en el DMA Mulloy West.  Multiplicar nuestro KPI deseado de 0.05 galones por minuto por conexión por 1,131 da una tasa deseada de flujo de 56 galones por minuto para ese DMA.<\/SPAN><\/LI><\/UL><\/P>P7: ¿Cómo gestionan los datos del registrador de fugas? ¿Todos los registros van a una sola clase de entidad con fecha o grupo de estudio? <\/SPAN><\/LI>R7:  Todos los datos del registrador van a una clase de entidad.  Lo gestionamos con un campo de estado.  Dependiendo del grupo de trabajo, podemos ordenar por clase o hacer que las entidades aparezcan/desaparezcan según cambios en tiempo real del estado.<\/SPAN><\/LI><\/UL> <\/SPAN><\/P>P8: ¿Cuánto tiempo tomó implementar DMA funcionales?   ¿Significa que los datos recopilados fueron realmente útiles? <\/SPAN><\/LI>R8: En el lado construcción/hardware del proyecto, tomó unas seis semanas instalar y configurar los primeros 30 medidores DMA.  Tomó aproximadamente otra semana crear las entidades DMA y luego comenzamos a recibir datos útiles.  En el lado GIS, tomó menos de un día configurar el mapa inicial DMA y menos de otro día armar el panel.<\/SPAN><\/LI><\/UL>

• P9: ¿Con qué empresa trabajaron para obtener las sondas de inserción y registradores de fugas? <\ /SPAN> <\ /LI> R9: Matchpoint, Inc. <\ /SPAN> http:\/\/www.matchpointinc.us\/<\ /A> <\ /SPAN> <\ /LI> <\ /UL>

  <\ /P>

  • P10: ¿Podría dar alguna idea sobre cuál sería el tamaño mínimo del sistema para que este enfoque valga la pena? <\ /SPAN> <\ /LI> R10: Creo que cualquier tamaño de sistema podría beneficiarse de algún tipo de análisis de flujo si hay pérdidas reales apreciables en agua no facturada que puedan cubrirse.  Incluso si no hay pérdidas apreciables en este momento – monitorear flujos puede proporcionar notificaciones más rápidas cuando ocurren fugas – y así reducir tiempos de fuga incluso para sistemas relativamente ajustados. El principio de monitorear Flujos Mínimos Nocturnos (al menos para bases residenciales) parece ser un buen enfoque para casi cualquier tamaño del sistema.  Cuánto inviertas en personal, hardware, software, etc., debe considerar varios factores:  Costo del agua; Requisitos regulatorios; Disponibilidad del agua fuente; Percepción pública; Capacidades tecnológicas; Expectativas ROI; etc. <\ /SPAN> <\ /LI> <\ /UL> <\ /P> P11:  ¿Alguna herramienta/sistema detecta e identifica conexiones ilegales con robo de agua?  <\ /SPAN> <\ /LI> R11: Sí – especialmente la solución de monitoreo de flujo.  Poder comparar flujos reales en tuberías con datos del medidor minorista puede ayudar a revelar varias cosas que podrían ser fuente de discrepancias.  Las diferencias entre ambas categorías pueden ayudar a identificar no solo fugas, sino también: robo; conexiones sin medidor; medidores lentos/detenidos; etc.  <\ /SPAN> <\ /LI> <\ /UL> <\ /P> P12: ¿La herramienta Leak Logger automatiza la ubicación donde deben colocarse los registradores basándose en información del activo y tubería o solo muestra el área cubierta donde manualmente ingresas dónde se colocarán los registradores?<\ /SPAN> <\ /LI> R12: Solo muestra el área cubierta por los registradores después de ser colocados. Sin embargo, el usuario puede hacer más de una iteración con la herramienta para gestionar una colocación eficiente/completa en el área del estudio.<\ /SPAN> <\ /LI> <\ /UL> <\ /P> P13: ¿No tomaron en cuenta presión ni longitud de tubería para el flujo mínimo nocturno?<\ /Span>
  • A13:                                  &nbs p;No. Estamos interesados en flujo excesivo – independientemente presión del sistema o longitud tubería. En futuro podríamos establecer KPI menos agresivos en áreas con más tubería/mayor presión, pero nuestra meta inicial es ver qué tan bajo llegamos realísticamente con gpm/conexión KPI – sin importar presión o longitud tubería.<\/Span>
  • P14 : Cuándo migraron al Modelo Local Government Information Model (LGIM)?¿Tuvieron resistencia relacionada con costos por parte gerencia respecto desarrollo GIS?
  li >span style =" color 303030 ; "> R14 : La migración a LGIM fue alrededor febrero 2014.La gerencia lideró deseo migrar a LGIM.Entendieron que esto debía suceder para aprovechar más fácilmente desarrollos ArcGIS existentes y futuros.

• P15 : Cómo cambiaría esta configuración sistemas AMI midiendo todos puntos consumo excepto aquellos sin medidor?
li >span style =" color 303030 ; "> R15 : Datos AMI serían gran ayuda.Restar consumo legítimo conocido desde valores flujo monitoreados eliminaría algunas suposiciones.Asumimos consumo legítimo (más que suposición educada permitiendo algo fuga) calculado multiplicando factor por número conexiones.Tener datos AMI reales añadiría mucha certeza a lo hacemos y mejoraría proceso considerablemente.Pregunta 5 arriba alude evaluaciones NRW Tiempo Real.Nos encantaría hacer eso pero AMI sería extremadamente caro con tecnología actual.