Esta es la primera parte de una serie en dos partes sobre los riesgos para los usuarios del software debido a una mala documentación; específicamente, la confusión y resultados inesperados que provienen de operadores espaciales débilmente documentados en el software GIS. La primera parte de la serie analiza cómo una documentación inconsistente e incompleta obliga a los usuarios a adivinar cómo se implementan los operadores espaciales. La <\/P>Entonces, la geometría está dentro de otra geometría si está dentro de esa geometría. Entendido. Oh espera, ¿me están preguntando si una geometría está dentro de otra geometría? Aunque ninguna de las ilustraciones captura una situación que diferencie las definiciones de Esri y Clementini, la falta de cualquier referencia a OGC, DE-9IM o Clementini hace pensar que se está usando la definición de Esri. Vamos a comprobarlo:<\/P><\/P>>>> line.within(polygon)False<\/PRE><\/P>Ay, eso duele. Está bastante claro que hay una falta de consistencia en cómo ciertos operadores espaciales se implementan en varias partes del software de Esri, pero lo peor es que la documentación ni siquiera lo señala. Los usuarios quedan para inferir, y probablemente incorrectamente a veces, cómo funciona el software en lugar de ser informados sobre cómo funciona. Caveat utilitor<\/EM>.<\/P><\/BODY><\/HTML>
Entonces, la geometría está dentro de otra geometría si está dentro de esa geometría. Entendido. Oh espera, ¿me están preguntando si una geometría está dentro de otra geometría? Aunque ninguna de las ilustraciones captura una situación que diferencie las definiciones de Esri y Clementini, la falta de cualquier referencia a OGC, DE-9IM o Clementini hace pensar que se está usando la definición de Esri. Vamos a comprobarlo:<\/P>
<\/P>
>>> line.within(polygon)False<\/PRE><\/P>Ay, eso duele. Está bastante claro que hay una falta de consistencia en cómo ciertos operadores espaciales se implementan en varias partes del software de Esri, pero lo peor es que la documentación ni siquiera lo señala. Los usuarios quedan para inferir, y probablemente incorrectamente a veces, cómo funciona el software en lugar de ser informados sobre cómo funciona. Caveat utilitor<\/EM>.<\/P><\/BODY><\/HTML>
Nicely done! And now I know where null points can reside.
I thought I was going crazy trying to figure out ESRI's definitions. Now I can see why.
Eight and a half years later, this post is still very relevant and I've found myself re-visiting it about every 6 months. Esri has touched-up their documentation but it still needs help.
My most recent scenario was using a polygon to "difference" a line geometry that was partly coincident with the polygon's boundary. The documentation is vague on this scenario and I tested it using your handy bit of code above. The "difference" method uses the "Esri within" and not the "Clementini within" when comparing features. This is in contrast to the "within" method, which IS a Clementini operator. Nuts.
Los miembros registrados pueden publicar, seguir actualizaciones y más. ¿Nuevo aquí? Regístrate gratis.
Find useful guides, FAQs, and documents to help you navigate and make the most of Esri Community.
