Problema con el mosaico DEM en el proyecto de delimitación de cuencas

Question

<\/HEAD>Estoy intentando delimitar casi 700 cuencas desde puntos de salida de Stormwater en arroyos de orden relativamente pequeño. He encontrado que los DEM de 1 metro y 30 metros son una escala demasiado fina o demasiado gruesa para este trabajo. Me dieron múltiples archivos .tif de 10 metros para usar como DEM.<\/P> -He usado la herramienta 'Mosaic to New Raster' que tiene un efecto de superposición en la imagen raster que la hace inutilizable (imagen 1). Mi mejor suposición es que la herramienta mosaic está tomando las áreas "black", que deberían tener un valor nulo, y les asigna un valor numérico muy bajo. Cuando se usa la herramienta mosaic, esta aborda la capa superior y usa su valor sobre las capas inferiores.<\/P> - Para evitar esto, intenté la herramienta 'Raster Catelog To Raster Dataset' para ver si se comportaba diferente y parece hacer algo similar a lo anterior. -Las imágenes 1 y 2 muestran los efectos de superposición y las áreas "black" que tienen valores extremadamente bajos<\/P> <\/P> No estoy muy seguro de cómo superar este problema. ¿Existe una herramienta como 'Mosaic to New Raster' que ignore esos valores bajos? ¿O hay alguna forma de editar esos valores en cada capa Raster? <\/P> <\/P><\/BODY><\/HTML>

MarkBoucher · Answer

What Jacom Helfan said is a good approach.

One issue is the different extents of each of the rasters. The suggestion of mine below might be the long way around, but should work.

* You should make all the rasters for each watershed with the same cell size and grid basis (starting x, y).
* For each raster, run Con and IsNull to make all the Null cells 0.
* 
Create a polygon that encompasses all of the rasters.
* Create a raster from that one polygon based on the grid size and grid basis of the other rasters and making the value zero.
* Do raster math and add them all up with the new big raster with zero value as the starting point. This will make sure the extent is right.* A key is getting any Null values to 0 because I think in raster math if one of the values is null, the answer will be null. If there is any overlap of the rasters you could get large numbers.
* There should be an option to use the value of the last raster as the final answer, but that might be mosic (and the problem you  are having.

Again, I have not tested this and it is "the long way around" but it seems that it would work.

HTH,

Mark

Jacob_Helfman · Answer

I would use the raster calculator's Con and IsNull statements, as shown here: https://support.esri.com/en/technical-article/000010059. If that doesn't work, I would experiment with different environment settings that would impact the raster processing.