Die Absicht dieses Beitrags ist es, eine Diskussion über die Erwartungen der Benutzer an die Zusammenarbeit anzuregen und wie ArcGIS Online diese Bedürfnisse besser erfüllen könnte. Es geht nicht darum, Workarounds für die derzeit vom System auferlegten Einschränkungen und Umstände zu teilen oder zu suchen. <\/SPAN><\/P>Typen<\/SPAN><\/H3>Im Allgemeinen möchten Benutzer in ArcGIS Online zwei Hauptarten der Zusammenarbeit erreichen: <\/SPAN><\/P>Partnerschaft auf Augenhöhe<\/SPAN><\/LI>Community der Verbreitung<\/SPAN><\/LI><\/OL>Im ersten Fall stimmen die Mitglieder der Zusammenarbeit zu, einander als Gleichgestellte zu behandeln und die Verantwortung für die Zusammenarbeit zu teilen. Wenn sie Informationen in der Zusammenarbeit teilen, können sie wählen, ob sie diese mit Vollzugriffs- oder Nur-Lese-Zugriff für ihre Mitwirkenden freigeben.<\/SPAN><\/P>Beim Teilen mit Vollzugriff erwarten sie, dass die Mitwirkenden mit den Informationen alles tun können, unabhängig davon, wer sie ursprünglich erstellt oder verfasst hat. Beim Teilen mit Nur-Lese-Zugriff wird erwartet, dass die Mitwirkenden die Informationen nur ansehen, aber nicht ändern können.<\/SPAN><\/P>Dem Modell liegt die Erwartung zugrunde, dass das Hinzukommen und Verlassen von Personen in der Zusammenarbeit keine Auswirkungen auf die Fähigkeit der Mitwirkenden hat, mit Elementen zu interagieren, denen Vollzugriff für die Zusammenarbeit gewährt wurde. Mit anderen Worten: Die Zusammenarbeit "besitzt" den Inhalt und nicht ein einzelner Benutzer. <\/SPAN><\/P>Wenn jemand eine Organisation verlässt, sei es erwartungsgemäß oder unerwartet, sollte dies keine Auswirkungen auf den Inhalt der Zusammenarbeiten haben, an denen er beteiligt ist. Die Mitwirkenden erwarten, dass sie wie gewohnt weitermachen können, ohne etwas Zusätzliches tun zu müssen.<\/SPAN><\/P>Im zweiten Fall, einer Community der Verbreitung, umfasst die Zusammenarbeit oft zwei Ebenen von Benutzern. Eine Ebene erwartet, im Stil einer Partnerschaft auf Augenhöhe zu agieren, während die zweite Ebene nur Informationen ansehen kann. <\/SPAN><\/P>Diese zweite Art der Zusammenarbeit stellt oft einen späteren Schritt in einem Arbeitsablauf dar, der mit der ersten Art der Zusammenarbeit beginnt. Ein kleines Kernteam arbeitet als Gleichgestellte zusammen an Informationen und erreicht einen Punkt, an dem es einen Teil seiner Informationen an eine Community verbreiten möchte, um Feedback und Bewertungen einzuholen, ohne ihnen jedoch zu erlauben, die Informationen zu ändern.<\/SPAN><\/P>Es gibt Variationen dieser beiden Arten der Zusammenarbeit, diese sind jedoch weniger verbreitet. Die Unterstützung von Randfällen sollte nicht auf Kosten der Unterstützung der beiden häufigsten Fälle durch eine einfache, intuitive Benutzererfahrung gehen.<\/SPAN><\/P>Verwaltung<\/SPAN><\/H3>Benutzer erwarten, beide Arten von Zusammenarbeiten eigenständig durchführen zu können. Diejenigen, die als Gleichgestellte teilnehmen, erwarten volle und gleiche Kontrolle über das Erstellen, Aktualisieren und Löschen der Zusammenarbeit.<\/SPAN><\/P>Skalierbarkeit ist für große Organisationen entscheidend, und es sollten keine Anfragen oder manuelle Eingriffe durch andere wie Systemadministratoren erforderlich sein, um diese Zusammenarbeiten zu verwalten.<\/SPAN><\/P>Benutzer<\/SPAN><\/H3>Viele Benutzer der modernen Esri ArcGIS Plattform sind neu bei ArcGIS. Die meisten sind keine GIS-Fachleute im traditionellen Sinne des Desktop-GIS. Sie sind wegen der leichtgewichtigen Web-GIS-Tools wie Map Viewer, StoryMaps, Survey123, Collector usw. zum GIS gekommen. <\/SPAN><\/P>Diese Benutzer arbeiten meist gemeinsam an Projekten und nicht allein. <\/SPAN><\/P>Korrelationen<\/SPAN><\/H3>Die Erwartungen der Benutzer an Zusammenarbeit wurden durch ihre Erfahrungen mit anderen Systemen geprägt, die sie in ihrer täglichen Arbeit verwenden; Systeme, die sie wahrscheinlich häufiger nutzen als ArcGIS Online. Wenn ArcGIS erheblich von diesen etablierten Normen abweicht, muss es einen sehr guten Grund dafür geben. Andernfalls riskiert es Misserfolg bei den Benutzern und erschwert unnötig das Erlernen des Systems, was frustrierend ist und sie davon abhält, das System zu nutzen.<\/SPAN><\/P>Systeme wie organisatorische Dateifreigabelösungen, Produktivitätssuiten, Content Management Systeme (CMS), Learning Management Systeme (LMS) und andere SaaS-Lösungen setzen Erwartungen an Zusammenarbeit. Diese Systeme verwenden Benutzer täglich zur Zusammenarbeit wie: Google Apps, Office 365, DropBox, Google Drive, OneDrive, Box, Canvas, Blackboard, WordPress und mehr....<\/SPAN><\/P>Schließlich ist ArcGIS Online im Kern ein Content Management System wie Google Drive. Darauf aufbauend gibt es Apps wie Map Viewer, StoryMaps, Field Maps, Survey123, Experience Builder, Insights, Hub usw., ähnlich wie Googles Apps auf Drive: Docs, Sheets, Slides, Forms, Gmail, Calendar, Sites, Maps, Earth usw.<\/SPAN><\/P>Diese anderen Systeme verankern Zusammenarbeit an den Elementen im System und ermöglichen Benutzern das Teilen von Elementen mit einzelnen Benutzern und/oder Gruppen von Benutzern. Sie unterstützen auch das Teilen eines Elements auf verschiedene Weise mit unterschiedlichen Kombinationen von einzelnen Benutzern und/oder Gruppen.<\/SPAN><\/P>Viele dieser Systeme behandeln auch die Organisation von Inhalten getrennt vom Teilen von Inhalten und ermöglichen es Benutzern in einer Partnerschaft auf Augenhöhe Inhalte innerhalb der Zusammenarbeit gemeinsam zu organisieren (z.B. Google Team Drives).<\/SPAN><\/P>Die Mehrheit moderner GIS-Benutzer dort abzuholen bedeutet Vertrautheit mit Zusammenarbeit zu nutzen – Intuition einzusetzen –, den Schulungsbedarf zu reduzieren und Arbeit zu beschleunigen. GIS-Fachleute werden ebenfalls nicht ausgebremst sein; sie nutzen viele dieser Systeme auch für nicht-GIS-Arbeiten und können ihre bestehende Erfahrung nutzen.<\/SPAN><\/P>Anwendungsfälle<\/SPAN><\/H3>Zwar wird nicht in jedem unten genannten Anwendungsfall explizit erwähnt – doch besteht eine implizite Erwartung –, dass jede Kombination von "Benutzern" (d.h. Dozenten/innen (faculty), Mitarbeiter/innen (staff), Studierende (students) und andere Mitwirkende) – aus einer oder mehreren ArcGIS Online Organisationen – gleichermaßen an einer Zusammenarbeit beteiligt sein kann ohne zusätzlichen Aufwand. Benutzer können auch eine Zusammenarbeit verlassen oder betreten ohne negative Auswirkungen auf diese.<\/SPAN><\/P>Ein Forschungsprojekt unter Nutzung von ArcGIS Online bei dem alle Benutzer gleiche Verantwortung für den Inhalt der Zusammenarbeit tragen.<\/SPAN><\/LI>Ein Forschungsprojekt an dem eine Gruppe gemeinsam in ArcGIS Online gearbeitet hat und das nun mit einer größeren bekannten Gruppe zur Überprüfung geteilt werden soll.<\/SPAN><\/LI>Ein Service-Learning-Projekt an dem eine Gruppe von Benutzern arbeitet; alle tragen gleiche Verantwortung für den Inhalt und möchten diesen nun zur Rückmeldung mit Stakeholdern aus der Community teilen.<\/SPAN><\/LI>Eine Kursaufgabe bei der ein Dozent einige Nur-Lese-Karten und Layer teilt um Studierenden kontextuelle oder Hintergrundinformationen zur Einbindung in ihre Aufgabe bereitzustellen.<\/SPAN>Eine Kursaufgabe bei der ein Dozent bearbeitbare Layer teilt um Studierenden einen Ausgangspunkt für ihre Aufgabe bereitzustellen< \/SPAn >< \/li >Ein Gruppenprojekt bei dem Studierende gemeinsam an einer StoryMap , Web Map , Feature Layers usw . arbeiten , für das alle gleiche Verantwortung tragen . < \/span >< \/li >Ein Gruppenprojekt , an dem Studierende gemeinsam gearbeitet haben , das nun zur Peer-Review mit ihren Kommilitonen geteilt werden muss . < \/span >< \/li >Ein Gruppenprojekt , an dem Studierende gemeinsam gearbeitet haben , das nun (alle seine Komponenten ) beim Dozenten abgegeben werden muss ; das Projekt selbst oder ein vollständiger Klon davon , den der Dozent überprüft , sollte nach Abgabefrist nicht mehr von den Studierenden bearbeitbar sein . < \/span >< \/li >Ein abgeschlossenes Projekt , das eine Gruppe nur-lesend mit ihrer Organisation oder öffentlich teilen möchte . < \/span >< \/li >Ein Forschungsprojekt oder eine Kursaufgabe bei denen Benutzer unterschiedliche Verantwortungsstufen über Zusammenarbeiten innerhalb einer größeren Zusammenarbeit haben ; einige Benutzer haben Vollzugriff in einigen Zusammenarbeiten , einige sind nur-lesende Teilnehmer in einigen Zusammenarbeiten , und/oder einige sind nicht in allen Zusammenarbeiten involviert . < \/span >< \/li >< \/ul >Aktueller Stand < \/span >< \/h3 >Obwohl ArcGIS Online beiden Arten von Zusammenarbeit nahekommt , stellt die aktuelle Erfahrung unnötige Hindernisse für Benutzer dar , baut nicht auf deren Erwartungen und Intuition auf , und belastet Systemadministratoren unrealistisch . & nbsp ; < \/span >< \/p >Beispielsweise erfüllt eine Shared Update Group vieles , was eine Partnerschaft auf Augenhöhe benötigt , kann aber nicht einfach von Benutzern selbst eingerichtet werden . Ebenso erfüllt eine reguläre Group vieles , was eine Community of Dissemination benötigt , ist aber unerwartet um die Gruppe herum zentriert statt um den Inhalt . & nbsp ; < \/span >< \/p >Beide Gruppentypen zusammen bieten einige Bausteine , wenn man ein Kernteam von Gleichgestellten hat , das später im Arbeitsablauf Informationen an eine größere Gruppe zur Überprüfung verbreiten muss ; oder wenn man eine große Zusammenarbeit hat , die mehrere sich überschneidende kleinere Zusammenarbeiten umfasst . Die aktuelle Erfahrung ist jedoch erneut unerwartet um Gruppen zentriert statt den Inhalt in den Fokus zu stellen . < \/span >< \/p >
