Verarbeitung von Record-Daten mit großen Misclose-Distanzen

Question

<\/HEAD>Im Bemühen, einige unserer älteren Karten in das parcel fabric zu übertragen, bin ich auf mehrere Karten gestoßen, bei denen Parzellen mit einem record bearing und einer Entfernung nicht innerhalb der angegebenen Toleranz (0,3281) schließen und aufgrund dieses großen Misclose nach der Traversierung auch keine angegebene Fläche aufweisen.<\/P> <\/P> Im unten angehängten Beispiel sehen Sie bei den tax parcels den Parzellennamen, die angegebene Fläche und die Misclose-Distanz. Wie Sie sehen können, gibt es mehrere tax parcels, die keine angegebene Fläche haben und außerdem eine große Misclose-Distanz aufweisen. (Ich habe auch die Karte von 1922 zur Referenz beigefügt).<\/P> <\/P> Meine Frage ist, ob es angemessen ist, diese Parzellen im fabric zu belassen, obwohl sie nicht schließen? Wie gehen Sie mit dieser Art von Daten um? Jede Information in solchen Situationen wird sehr geschätzt.<\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P> <\/P> Walid<\/P><\/BODY><\/HTML>

LarryGaudieri1 · Answer

And keep in mind that the data model for the parcel fabric allows for record bearings and distances (and misclosure residuals) to stay with the parcel even after it has been joined to the adjacent parcels. As long as you are sure that your basis of bearings, point of commencement, and point of beginning are correct and the adjacent parcels are fitted to the rest of your fabric, those errors will still be part of the parcel's metadata.

LarryGaudieri1 · Answer

I'm not a surveyor but having worked with / for them for over 20 years there are a couple approaches you could take. According to Wattles ("Writing Legal Descriptions", 1979), monuments cited or existing physically hold over everything. So, if the record data had "calls" to a right-of-way or any other cited / recorded land corner or line will hold over distance and direction.

Next is distance. Distance is weighted over bearings particularly because of objectivity in portions of the basis-of-bearing or because of contrasting adjoining descriptions disagree. So, if any of your adjoining parcels are cited within one of the non-closing others, and one of them is closing within a reasonable error, then hold that parcel as described to test better alignment or fit.

This is one of the primary elements associated with raw record data requiring cogo to prepare parcel fabric data. It won't always be correct. In your traverse editor there are options to adjust a polygon and the results can be evaluated to see if they'll still agree with the rest of your fabric. In reality, the parcel is closed by 4 bounding monuments of some type. The misclosure is due to insufficient calculations or a scrivener's error