Daten von parcel points auf das nächstgelegene downstream Rohr übertragen

RyanGreenway

<\/HEAD>

Ich habe also ein kommunales Kanalisationssystem (Rohrleitungen, Schachtdeckel usw.), bei dem die Rohre richtungsbezogen gezeichnet sind.  Wir haben Wasserverbrauchsdaten auf parcel points (im Grunde hat jedes Grundstück 1 oder mehr Punkte, die jeden Wasseranschluss auf diesem Grundstück mit einer Wasserverbrauchszahl darstellen, über 21.000 parcel points).  Wir möchten diesen Verbrauch irgendwie automatisiert summieren und entweder auf das nächstgelegene Rohr oder auf den nächstgelegenen downstream Schachtdeckel übertragen.  Das Problem, das ich beim Übergang von parcel point zum nächstgelegenen Schacht sehe, ist, dass der nächstgelegene Schacht upstream der Verbindung liegen könnte und den Fluss zum falschen Punkt leitet oder wenn der nächstgelegene Schacht in einer anderen Straße liegt.  Daher denke ich, dass parcel point zum sewer main der beste Weg wäre, und selbst dann gibt es Probleme an Straßenecken.  Das Problem ist, dass wir keine sewer service lines haben, um zu wissen, in welcher Straße/Rohr sich jeder sewer service befindet.  Wenn ich diese hätte, würde ich entweder die service line oder einen Knotenpunkt an der Verbindung zwischen dem service und der Hauptleitung verwenden, um diese Kontoverbrauchsdaten zuzuordnen.  Ich habe derzeit eine Wasser-Modellierungssoftware, die parcel point Daten zum nächstgelegenen Modellknoten ziehen kann, aber wie gesagt wäre das ziemlich ungenau.  Weiß jemand, ob so etwas machbar ist? <\/P><\/BODY><\/HTML>

MartinPflanz

Ryan,

The quest for a 1:1 match to the real-world - it has trade offs as you just mentioned (cleaning up data for 21K points!) yes that would be an adventure.  I will make a generalization from the sewer modeling perspective, that for every effort to step closer to the real-world with a virtual model, there is a required effort and a particular return that you should evaluate (is the improved precision worth the effort?).  In my experience, for most sewer network modeling cases, nearest pipe or nearest node would suffice - when you add in the inflow and infiltration (this a > value) along pipe lengths required when sizing sewer networks for peak flow, you will see even less difference between the 3 methods you could choose from.  Also the noise or local miss-assignment from one node or pipe to another near-by is offset by load from another few parcels that a node picks up.  If you "zoom out" to a particular neighborhood, whether you assigned sewer loading using the manual match up method, auto-nearest node, or auto-nearest pipe, often there is no difference in flow leaving in neighborhood sewer mains, aka your choice at the microscopic level can become nearly indistinguishable at the mid and macro level - re: not worth tweaking 21K points.  Then there is that whole magic number trust of where the actual loading of sewer data came from - estimated conversion from water meter data or a mysterious coefficient based on persons per household  - hope you get my point... the core data sanitary sewer loading is already based on generalized assumptions.    Beyond the tools Mike mentioned, there are also modern Sewer Network Modeling tools, that can provide over half a dozen ways to do the work for you and automagically load manholes with sanitary sewer loads, by population, area, meter connections etc, so it may be best to identify when a more precise loading may be needed or not - use the right tool for the purpose. 

Test:  

• sizing pipes in a neighborhood for peak wet weather flows? work towards 1:1 only if there is value doing so
• working on a master plan exhibit or general visual of the dry weather sanitary sewer? 1:1 not needed, KISS rule