Statische Versionen zur Änderungserkennung in der UN

Question

Hallo zusammen -

In unserer aktuellen Implementierung verwenden wir mehrere "statische" Versionen, um die Änderungs­erkennung in der Geodatenbank zu unterstützen.  Zum Beispiel gibt es einen nächtlichen Prozess, der eine statische Version mit SDE.Default vergleicht, um festzustellen, welche Feeder sich geändert haben, um die OMS-Schnittstelle darüber zu informieren, welche Feeder extrahiert und in der OMS-Datenbank aktualisiert werden müssen.

Es gibt weitere statische Versionen für andere, etwas ähnliche Zwecke.

Für OMS könnten wir ArcFM GDBM/Feeder Services verwenden, um Änderungen zu erkennen.  Aber für andere Zwecke ohne Feeder-Änderungen fragen wir uns, ob wir statische Versionen behalten müssen.

Jegliche Gedanken/Erfahrungen dazu wären sehr willkommen.

Danke,

Ed

EdwardBlair · Answer

@gis_KIWI4   Pretty interesting.   Thanks much for the detail. We will check out these options!

GIS_kiwi4 · Answer

@EdwardBlair - I am assuming your non-UN feature classes have versioned data. You can continue using static copies to get version differences but if you didn't want to keep the static copies then use the ExtractChanges or Query(with Historic Moment) or simply using the EditDate query?

Each one comes with it's own set of advantages and disadvantages.

ExtractChanges - Most robust and gives you the "delta" so you don't have to find differences within a FME process. This is slightly more complex to implement because you have to store generation states (layerservergens) and use them for the next query.

Query(with Historic Moment) - Simple but you have to read the entire dataset twice (current and historic) and then set up change detection. If the dataset is sizable then you risk running the process longer.

EditDate query - Simplest of the lot but you have to figure out how you will account for deletes.

Our datasets are pretty modest in size and we have used Query with the FME CHANGEDETECTOR transformer.

EdwardBlair · Answer

Hi @gis_KIWI4 ... thanks much for the feedback.

I should have been clearer.   For subnetwork change detection we *hope to* use the SE GDBM framework.

Thing is, we also need to detect changes to other, non-Utility Network feature classes.   This is, at the moment, what I'm most interested in.

Ed