<\/HEAD>
Hallo zusammen,<\/SPAN><\/P><\/SPAN><\/P>ich wollte fragen, ob jemand die Gültigkeit meines Ansatzes bestätigen kann.<\/SPAN> <\/SPAN><\/P><\/SPAN><\/P>Ich führe eine Geländevorverarbeitung durch, bei der ich ein rohes DEM und eine Feature-Class für bekannte Bäche verwende (die ich durch DEM-Reconditioning einbrennen werde). <\/SPAN><\/P><\/SPAN><\/P>Mein DEM-Raster hat Werte (ca. 0 Meter) für Standorte, die dem Meer entsprechen. Die meisten meiner Bäche (in meiner Stream-Feature-Class) "verlassen" das DEM, jedoch enden mehrere einzelne Bäche im Meer. Ich dachte daran, ein Meerespolygon in ein Raster umzuwandeln und dieses von meinem rohen DEM zu entfernen. So stelle ich sicher, dass alle Bäche das Raster verlassen (und nach dem Einbrennen nicht wieder aufgefüllt werden). Dann kann ich am Ende der Geländevorverarbeitung "coastal" Einzugsgebiete anhängen, die fehlende Einzugsgebiete hinzufügen, die nicht mit modellierten Bächen verbunden sind. <\/P><\/P>Das erscheint mir sinnvoller, als das Meer als "sink" zu behandeln (und im Grunde eine Sink-Struktur für das Meer zu erstellen). Hat jemand Kommentare zu diesem Ansatz und klingt das vernünftig?<\/P><\/P>Vielen Dank für die Hilfe.<\/P><\/P>Alex.<\/P> <\/SPAN><\/P><\/BODY><\/HTML>
