nav[aria-label="Primary Navigation"] { padding: 0; & ul { list-style: none; width: 100%; display: flex; flex-direction: row; justify-content: start; align-items: start; gap: 30px; padding: 0; & li { margin: 0; } & ul li { list-style: none; } } }

Co je uvnitř: Když Esri + Clementini = Uživatel pozor

JoshuaBixby

<\/HEAD>

Toto je druhá část dvoudílné série o rizicích pro uživatele softwaru vyplývajících ze špatné dokumentace; konkrétně o zmatení a neočekávaných výsledcích, které vznikají z nedostatečně zdokumentovaných prostorových operátorů v GIS softwaru. první část série <\/A>se zabývá tím, jak nekonzistentní a neúplná dokumentace nutí uživatele hádat, jak jsou prostorové operátory implementovány. druhá část série<\/STRONG> se zaměřuje na nekonzistentní výsledky, které vznikají mísením různých implementací prostorových operátorů.<\/EM><\/P><\/P>Jeden z mnoha chyb prázdné geometrie, které jsem nedávno nahlásil, se tento týden dostal na přední místo, když jsem si všiml, že Esri změnilo stav na "Uzavřeno: Nebude řešeno." Následovala diskuse, která se stále rozvíjí ohledně očekávaného chování versus neočekávaných výsledků. Náhodou lze problém pěkně rámovat v rámci diskuse a příkladů z první části této série (Co je uvnitř: Když (Esri != Clementini) = ?<\/A>).<\/P>

<\/P>

První příspěvek v této sérii diskutoval, že neexistuje jednotná definice prostorových vztahů pro knihovny geometrie a geoprostorové aplikace a jak se Model rozšířeného 9-průniku (DE-9IM) stal převládající 2D definicí po začlenění do

OpenGIS Implementační specifikace pro geografické informace - Jednoduchý přístup k prvkům - Část 1: Společná architektura<\/A>. Příspěvek se zaměřil na to, jak neúplná dokumentace prostorových operátorů nutí uživatele hádat a pravděpodobně i chybně odhadovat, jak software funguje místo toho, aby věděli, jak by software měl fungovat. Stejně nešťastné jako může být pro uživatele neúplná dokumentace, je mnohem horší mísení různých definic prostorových vztahů v rámci stejného prostorového operátoru, což se zdá být to, co Esri udělalo.<\/P>
<\/P>
Půjčme si příklady z předchozího příspěvku a podívejme se na tři objekty a metodu ArcPy Geometry.within()<\/SPAN>.<\/P><\/P>>>> #Vytvořit čtvercový polygon
>>> polygon = arcpy.FromWKT('POLYGON((0 0, 3 0, 3 3, 0 3, 0 0))')
>>> #Vytvořit linii, která leží úplně na hranici polygonu
>>> line = arcpy.FromWKT('LINESTRING(1 0, 2 0)')
>>> #Vytvořit prázdnou linii
>>> line_empty = arcpy.FromWKT('LINESTRING EMPTY')
>>>
>>> #Otestovat zda je linie uvnitř polygonu
>>> line.within(polygon)
False
>>> #Otestovat zda je prázdná linie uvnitř polygonu
>>> line_empty.within(polygon)
True<\/PRE><\/P>Pro srovnání proveďme stejné dva testy z řádků 9 a 12 pomocí Esri9s ST_Geometry v Oracle:<\/P><\/P>SQL> --Otestovat zda je linie uvnitř polygonu
SQL> SELECT sde.st_within(sde.st_geomfromtext('LINESTRING(1 0, 2 0)', 0),
                          sde.st_geomfromtext('POLYGON((0 0, 3 0, 3 3, 0 3, 0 0))', 0))
       FROM dual;
SDE.ST_WITHIN(SDE.ST_GEOMFROMTEXT('LINESTRING(10,20)',0),SDE.ST_GEOMFROMTEXT('PO'
--------------------------------------------------------------------------------
                                                         &nbs p;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp ; nbsp;
SQL> --Otestovat zda je prázdná linie uvnitř polygonu
SQL> SELECT sde.st_within(sde.st_geomfromtext('LINESTRING EMPTY', 0),
;&nbs p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p;p ; nbsp;
;&nbs p;sde.st_geomfromtext('POLYGON((0 0, 3 0, 3 3, 0 3, 0 0))', 0))
;&nbs p; FROM dual;
SDE.ST_WITHIN(SDE.ST_GEOMFROMTEXT('LINESTRINGEMPTY',0),SDE.ST_GEOMFROMTEXT('POLY'
--------------------------------------------------------------------------------
;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;;&nbs p;<\/P>Zajímavé je, že výsledky použití ST_Geometry se liší od použití ArcPy.& nbsp; Vzhledem k tomu, že funkce ST_Geometry jsou OGC jednoduchý přístup k prvkům a SQL kompatibilní, což znamená implementaci DE-9IM, jsou výsledky ze ST_Geometry v Oracle očekávané, protože linie ležící pouze na hranici polygonu není považována za uvnitř polygonu a prázdná geometrie nemůže být uvnitř jiné geometrie.<\/P><\/P>Při pohledu na výsledky ArcPy je řádek 10 správný pouze<\/SPAN>, pokud
ArcPy Geometry Classes <\ /A> implementují definici Clementiniho, protože jsme viděli v první části této série, že definice Within od Esri je v této situaci True.& nbsp; Bohužel dokumentace ArcPy neuvádí jednoznačně kterou definici implementuje.& nbsp; Výsledek na řádku 13 je správný pouze<\ /SPAN>, pokud ArcPy Geometry Classes <\ /A> implementují definici Esriho protože definice Clementiniho nepovoluje prázdnou geometrii být uvnitř jiné geometrie.& nbsp; Jasné jako bláto, že? <\ /P>
<\ /P>
Postoj Esri dosud je takový, že vše funguje podle návrhu.& nbsp; Cože?! & nbsp; Pokud tomu tak je, Esri implicitně přiznává implementaci různých definic prostorového vztahu ve stejném prostorovém operátoru – záleží jen na tom jaké geometrie mu předáte!! & nbsp; Mezi uzavřeným zdrojovým kódem, neúplnou dokumentací a zdánlivě libovolnou implementací jsou ArcPy Geometry Classes používány na vlastní riziko.& nbsp;Caveat utilitor<\ /EM>.<\ /P><\ /BODY><\ /HTML>

Najděte více příspěvků označených jako

Tilting at Globes

Komentáře

VinceAngelo

I think the risk is assuming Clementini operators exist where no mention of "Clementini" is found. Esri has supported a WITHIN operator since long before the Clementini paper was written.

The creation of SDE (at 3.0) provided a new opportunity to implement a spatial operators library, and Clementini was chosen to be the basis of that library. SDE.ST_GEOMETRY was implemented using that library, and OpenGIS adopted Clementini (probably at Esri's suggestion, though I'm not certain of that). I've got a copy of the Clementini paper (actually, I have several, one in each boot partition of every system I manage), and I use it to check for defects and cross-check for desired functionality, but the average user is not going to want a 2-hour lecture on geometry algebra (and another on geometry calculus) before using a theme-on-theme query tool.

Choosing to break existing functionality on upgrade is a dangerous endeavor. The rules become even more slippery when additional functionality is added. And Clementini treats a number of common topological relationships as multiple discrete cases, which would have removed functionality. So, yes, there are multiple geometric relationship libraries within Esri code. When you add in the absurdity of having an "empty line" discrete from an "empty point" and don't support a true "Nil" (which is a feature of WKT), then you've also got multiple conflicting standards to address. And that means that yes, there are multiple possible oddities when asking a computer to answer a nonsensical Boolean question. Personally, I would return FALSE to all Boolean questions outside of defined behavior, but because it is undefined, any outcome, including a division by zero exception would be technically correct.

JoshuaBixby

Vince Angelo, thanks for the comments, I know you have a long history with SDE and spatial operators. Your background and perspective is always good reading, even if we aren't always in perfect agreement.

Regarding your first paragraph, I completely agree. It seems I may have failed to put what was in my head down in writing. When it comes to the ArcPy Geometry Classes specifically, which is really what I am selfishly most concerned about, I expected the Geometry.within() method to return the same results as the Select Layer By Location tool, but that isn't the case with a line on a polygon boundary. With no reference to Clementini or DE-9IM, I expected to see results consistent with Esri's definition but the line on boundary results from Geometry.within() are consistent with Clementini instead.

DanPatterson_Retired

Vince ... got notes???

..... but the average user is not going to want a 2-hour lecture on geometry algebra (and another on geometry calculus) before using a theme-on-theme query tool.....

doing my sabbatical stuff so anything interesting pass on!!!

VinceAngelo

I do, somewhere, but they were part of the 'C' API training materials, so I can't give them away.

The Clementini paper itself ("A Small Set of Topological Relationships Suitable for End-User Interaction") formed the basis of my slides, with a table for the function calls and how they were defined with respect to features, boundaries, exterior, and interior. I usually lost most of the students before the end, so I never went on the calculus-based method (CBM). But I did design some exercises that could construct geometries from the command line, then test the various relationships possible (and those tools made their way into se_toolkit).

- V

Připojte se k diskusi

Přihlášení členové mohou přispívat, sledovat aktualizace a další. Nový zde? Zaregistrujte si bezplatný účet.

Rychlé odkazy

Community Help
Find useful guides, FAQs, and documents to help you navigate and make the most of Esri Community.